Muere un preso que estaba en huelga de hambre desde hacía 5 meses en Teruel
Tohuami Hamdaoui, ciudadano marroquí de 41 años, falleció ayer en el hospital Obispo Polanco tras haber permanecido cinco meses en huelga de hambre, iniciada en la cárcel de Teruel. Ha muerto en el estado español, no en Cuba. Así que no habrá escándalo mediático. No habrá grandes titulares para él.
Heraldo de Aragón, 25 de julio de 2011
Tohuami Hamdaoui es el primer recluso común que fallece en España a causa de un ayuno voluntario, a pesar de que tenía alimentación forzosa desde el pasado mes de marzo.
Tohuami Hamdaoui, de 41 años, no ha conseguido su propósito de que revisaran su sentencia pero sí el de acabar con su vida dejando que su cuerpo se consumiese. El recluso de la cárcel de Teruel falleció ayer en el hospital Obispo Polanco tras haber permanecido cinco meses en huelga de hambre. El hombre, que había nacido el 1 de mayo de 1970 en Tamime (Marruecos), se ha convertido de esta manera en el primer preso común que muere en España a causa de un ayuno voluntario.
Tohuami Hamdaoui pretendía con su protesta que los tribunales revisasen la sentencia emitida por la Audiencia Provincial de Alicante en febrero de 2003. En ella se le condenaba a trece años de cárcel por la violación de una menor y a tres más por robarle un teléfono móvil, una diadema de plata y cinco euros. El interno se declaró inocente de estos hechos y aseguraba que se trataba de un error judicial, pero nadie aportó pruebas nuevas que sirvieran para reabrir su caso.
El inmigrante había llegado al centro penitenciario de Teruel hacía un año.
Su comportamiento fue normal hasta que hace cinco meses decidió ponerse en huelga de hambre. Desde el primer momento mostró una gran determinación en llevar el ayuno hasta sus últimas consecuencias.
El equipo de tratamiento del propio centro penitenciario -formado por un psiquiatra, un trabajador social y un jurista, entre otros- trató de disuadirle y que desistiera de su actitud, pero no lo consiguió.
Conforme pasaron los días su salud fue empeorando y la dirección de la prisión decidió solicitar una orden judicial para poder alimentarlo de forma forzosa, lo que se estaba haciendo desde el mes de marzo. Aún así, en cuanto podía se arrancaba las sondas por las que le proporcionaban el alimento y la hidratación y se negaba a que se las pusieran.
LOS APOYOS NO SIRVIERON
Desde Instituciones Penitenciarias también se hizo lo posible por buscarle apoyos que le hicieran cambiar de actitud y, como no tenía familia en España, llamaron a uno hermano, residente en Marruecos, para que se desplazara hasta Teruel y hablara con él. También fue visitado por personal diplomático marroquí, así como por voluntarios laicos y religiosos que colaboran con la prisión turolense. Pero todos los esfuerzos fueron en vano y no lograron mover un ápice su voluntad.
El pasado 7 de julio fue trasladado al hospital Miguel Servet de Zaragoza, donde fue visitado por un médico forense que certificó que su estado era crítico y que sus órganos, aunque lograra recuperarse, tenían ya daños irreversibles. Durante esos días ya alternaba periodos de consciencia con otros de inconsciencia. Tras realizarle pruebas médicas, fue llevado de nuevo a Teruel.
La sentencia que lo condenó a 16 años de prisión consideró probados los hechos y los fundamentó especialmente en el reconocimiento que la víctima hizo del agresor -tenía 13 años cuando fue violada y 18 cuando se celebró el juicio-. También dio importancia al testimonio de una mujer, que vio a Tohuami Hamdaoui en la zona donde ocurrieron los hechos, y al de un amigo del acusado que negó que hubiera estado con él durante el periodo de tiempo en que se cometió la violación.
Sin embargo, es llamativo que los jueces consideraran «irrelevante» la única prueba biológica de la causa: un resto de semen que se recogió en la cazadora de la víctima y que no correspondía con el ADN de Hamdaoui.
Nota.- Pese a lo manifestado en las reseñas de prensa. T.H. no es el primer "preso comun"que muere tras una huelga de hambre en las cárceles del Estado español. Al menos consta otro caso: El 8 de junio de 2002, falleció en e Hospital Penitenciario de Terrasa (Barcelona) Albert P.S. después de haber mantenido una huelga de hambre en el mes de abril, en protesta contra la denegación por la dirección de Centro Penitenciario de Can Brians, por tercera vez consecutiva, del acceso al tercer grado penitenciario.
miércoles, 27 de julio de 2011
lunes, 25 de julio de 2011
LOS PÁJAROS DE LA IGUALDAD
Como deberíamos saber todo los grandes tiranos, los grandes criminales de lesa humanidad, eran personas que se mostraban como buenos intencionados, ya que querían hacer “gozar” al mundo entero de sus grandes proyectos, debiendo “acallar” a las voces disidentes.
Ahora tenemos un nuevo concepto, “igualdad”, que empiezan por discriminar “positivamente” a las mujeres respecto de los hombres. Un eufemismo al más puro estilo nazi como aquel de que “El trabajo os hará libres”, colgado a la entrada del campo nazi de exterminio de Auschwitz. No sabemos si detrás de estos conceptos lo que hay son psicópatas o “hermanitas de la caridad”. Lo que sí sabemos, es que estos pájaros de la igualdad hablan de Gardner como pedófilo y, según parece, porque proyectan sus propias ideas en los demás. Así nos encontramos a Jorge Corsi (en la imagen), conocido e influyente ideólogo, acusado de pedofilia y más recientemente Göran Lindberg otro pájaro de igualdad acusado de violación, aunque él dice que todo era por el bien de las mujeres. ¡¡Tanto cacarear y acusar en falso a Gardner y se olvidan de sus maestros, cerrando la boca y haciendo desaparecer fotos como la de la izquierda!!
Ambos aparecen bien relacionados: la imagen de la izquierda proporcionándoles placer intelectual a las de igualdad andaluzas. También Corsi aparece en miles de páginas junto al magistral predicador Lorente Acosta (ver efecto Lucifer), y el pajarraco sueco aparece como referencia en documentos muy feministas.
Aquí tenéis el CV de Jorge Corsi. En él podéis ver innumerables referencias a España, hasta el punto de que más de uno se ha preguntado a qué se dedicaba en España… Esta es su gran contribución a la desacreditación de Gardner que ha sido adoptada por todo este movimiento fundamentalista de género, llegando incluso a juzgados y tribunales. Las mujeres juristas, Themis, se hacen eco de la obra de esta “celebridad” a la que presentaban como la mayor autoridad mundial en violencia de género y de la que se instruyeron para calumniar a Gardner calumniándolo como pedófilo (ironías del destino). Este es el enlace original. Aquí tenéis otra referencia a Corsi, encontrada en Themis. Todo esto a pesar de que Corsi afirma que la pedofilia no es delito. ¿Cree el ladrón que todos son de su condición?.
Themis no acaba ahí. Nos presenta el interesante trabajo de un curioso psicoterapeuta titulado “programas de reeducación, reinserción o rehabilitación para varones que ejercen violencia contra las mujeres”, lo que nos recuerda los programas de reeducación soviéticos. Como no el autor confiesa del ideólogo Jorge Corsi. Es que aquí dices cualaquier tontería, acompañado de las palabras género y violencia contra la mujer y, si te descuidas, ¡¡te convierten en celebridad de género!!, con las prebendas que lleva consigo.
La influencia de Corsi en los tribunales españoles, parece evidente en esta sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya.
Nos preguntamos: para ser un reconocido ideólogo de género, ¿que requisitos son necesarios?. La de gran mentiroso e impostor parece ser una cualidad necesaria. La de psicópata parece ser un plus.
Ahora tenemos un nuevo concepto, “igualdad”, que empiezan por discriminar “positivamente” a las mujeres respecto de los hombres. Un eufemismo al más puro estilo nazi como aquel de que “El trabajo os hará libres”, colgado a la entrada del campo nazi de exterminio de Auschwitz. No sabemos si detrás de estos conceptos lo que hay son psicópatas o “hermanitas de la caridad”. Lo que sí sabemos, es que estos pájaros de la igualdad hablan de Gardner como pedófilo y, según parece, porque proyectan sus propias ideas en los demás. Así nos encontramos a Jorge Corsi (en la imagen), conocido e influyente ideólogo, acusado de pedofilia y más recientemente Göran Lindberg otro pájaro de igualdad acusado de violación, aunque él dice que todo era por el bien de las mujeres. ¡¡Tanto cacarear y acusar en falso a Gardner y se olvidan de sus maestros, cerrando la boca y haciendo desaparecer fotos como la de la izquierda!!
Ambos aparecen bien relacionados: la imagen de la izquierda proporcionándoles placer intelectual a las de igualdad andaluzas. También Corsi aparece en miles de páginas junto al magistral predicador Lorente Acosta (ver efecto Lucifer), y el pajarraco sueco aparece como referencia en documentos muy feministas.
Aquí tenéis el CV de Jorge Corsi. En él podéis ver innumerables referencias a España, hasta el punto de que más de uno se ha preguntado a qué se dedicaba en España… Esta es su gran contribución a la desacreditación de Gardner que ha sido adoptada por todo este movimiento fundamentalista de género, llegando incluso a juzgados y tribunales. Las mujeres juristas, Themis, se hacen eco de la obra de esta “celebridad” a la que presentaban como la mayor autoridad mundial en violencia de género y de la que se instruyeron para calumniar a Gardner calumniándolo como pedófilo (ironías del destino). Este es el enlace original. Aquí tenéis otra referencia a Corsi, encontrada en Themis. Todo esto a pesar de que Corsi afirma que la pedofilia no es delito. ¿Cree el ladrón que todos son de su condición?.
Themis no acaba ahí. Nos presenta el interesante trabajo de un curioso psicoterapeuta titulado “programas de reeducación, reinserción o rehabilitación para varones que ejercen violencia contra las mujeres”, lo que nos recuerda los programas de reeducación soviéticos. Como no el autor confiesa del ideólogo Jorge Corsi. Es que aquí dices cualaquier tontería, acompañado de las palabras género y violencia contra la mujer y, si te descuidas, ¡¡te convierten en celebridad de género!!, con las prebendas que lleva consigo.
La influencia de Corsi en los tribunales españoles, parece evidente en esta sentencia de la Audiencia Provincial de Vizcaya.
Nos preguntamos: para ser un reconocido ideólogo de género, ¿que requisitos son necesarios?. La de gran mentiroso e impostor parece ser una cualidad necesaria. La de psicópata parece ser un plus.
La Comisión de Igualdad y Género del movimiento 15-M, contra el feminazismo: “Denunciar al hombre se ha convertido en un negocio”
La Comisión de Igualdad y Género del movimiento 15-M en Valencia ha abogado hoy por que se ponga fin a las políticas discriminatorias contra los hombres españoles. En un manifiesto remitido a Alerta Digital se critica que, de acuerdo con los artículos 153 y 154 del código penal español, “un mismo delito tenga diferentes tipificaciones y pena según sea el sexo de quien lo comete”, lo que a juicio de los ‘indignados’ valencianos constituye una “aberración jurídica”. “Esto no existe en ningún ordenamiento jurídico de ningún país desarrollado pues constituye lo que se llama ‘delito de autor’ que es propio de las dictaduras”, recalcan.
Asimismo, la Comisión de Igualdad y Género critica que la LIVG (Ley Integral sobre Violencia de Género) criminalice la relación heterosexual. “Se habla sobre la necesidad de visibilizar las denuncias falsas a hombres en beneficio de las mujeres maltratadas y sus hijos, ya que los recursos empleados en las denuncias falsas no les llega a quienes verdaderamente los necesita: la mujer maltratada”, denuncian.
Nuestras fuentes denuncian asimismo la “industria de género” que ha sido montada alrededor de los casos de supuesto maltrato e inciden en las subvenciones que perciben algunas asociaciones feministas de dudosa utilidad social. “Denunciar al hombre se ha convertido en un negocio en España”, indican.
Los ‘indignados’ de Valencia exigen al mismo tiempo que se contemple a otros sectores que están siendo víctimas de maltratos y discriminación. “Las estadísticas no contemplan la violencia domestica hacia el niño, el anciano o el hombre, ya que la lucha por erradicar estos otros tipos de violencia nose remunera con subvenciones por las políticas de igualdad”.
Se declaran igualmente favorables a la custodia compartida “como derecho del niño ante la separación, ya que estos no tienen porque perder a ninguno de sus progenitores”.
“El concepto género hay que entenderlo en un plano de igualdad de hombres y mujeres. El ejercicio de la sexualidad es un derecho inherente a la persona humana sea cual sea su forma de ejercicio o expresión: homosexualidad, heterosexualidad y transexualidad. Ninguna forma de sexualidad será objeto de persecución o degradación. Aquellas leyes basadas en la discriminación entre hombres y mujeres han de ser modificadas o abolidas del ordenamiento jurídico español”, apostillan.
Asimismo, la Comisión de Igualdad y Género critica que la LIVG (Ley Integral sobre Violencia de Género) criminalice la relación heterosexual. “Se habla sobre la necesidad de visibilizar las denuncias falsas a hombres en beneficio de las mujeres maltratadas y sus hijos, ya que los recursos empleados en las denuncias falsas no les llega a quienes verdaderamente los necesita: la mujer maltratada”, denuncian.
Nuestras fuentes denuncian asimismo la “industria de género” que ha sido montada alrededor de los casos de supuesto maltrato e inciden en las subvenciones que perciben algunas asociaciones feministas de dudosa utilidad social. “Denunciar al hombre se ha convertido en un negocio en España”, indican.
Los ‘indignados’ de Valencia exigen al mismo tiempo que se contemple a otros sectores que están siendo víctimas de maltratos y discriminación. “Las estadísticas no contemplan la violencia domestica hacia el niño, el anciano o el hombre, ya que la lucha por erradicar estos otros tipos de violencia nose remunera con subvenciones por las políticas de igualdad”.
Se declaran igualmente favorables a la custodia compartida “como derecho del niño ante la separación, ya que estos no tienen porque perder a ninguno de sus progenitores”.
“El concepto género hay que entenderlo en un plano de igualdad de hombres y mujeres. El ejercicio de la sexualidad es un derecho inherente a la persona humana sea cual sea su forma de ejercicio o expresión: homosexualidad, heterosexualidad y transexualidad. Ninguna forma de sexualidad será objeto de persecución o degradación. Aquellas leyes basadas en la discriminación entre hombres y mujeres han de ser modificadas o abolidas del ordenamiento jurídico español”, apostillan.
EL EX DEFENSOR DEL PUEBLO ANDALUZ DESTACA QUE MÁS DEL 80% DE LAS DENUNCIAS POR MALTRATO SON FALSAS
¿Qué es lo más políticamente incorrecto que se puede decir hoy en España? Que el país está en manos de feministas integristas que manipulan las cifras sobre el maltrato doméstico para obtener más poder. Que con la excusa de la «perspectiva de género» se están violando gravemente los derechos de la mitad masculina de la población. Que, lejos de aspirar a la igualdad, las militantes radicales quieren que las mujeres disfruten al mismo tiempo de las ventajas que les reportan el machismo y el feminismo, sin sufrir sus perjuicios. Todo eso, y mucho más, es lo que denuncia el libro de Diego de los Santos (El Viso del Alcor, Sevilla, 1936) ‘Las mujeres que no amaban a los hombres. El régimen feminista en España’.
Y lo hace con cifras. El cirujano, que ocupó numerosos cargos de representación en el Partido Andalucista, asegura, por ejemplo, que en España se producen, desde la entrada en vigor de la Ley de Violencia Doméstica en 2005, unas 140.000 denuncias por malos tratos al año; de ellas, sólo un 16% acaban en condena. Y sin embargo, ni una sola fémina ha sido nunca encarcelada por denuncia falsa.
A esta norma aprobada en 2004 dedica el autor buena parte de sus críticas, porque establece la «discriminación legal» de los varones, impone penas distintas a hombres y mujeres por los mismos hechos y lleva implícita la «presunción de culpabilidad» del sexo masculino. «Casi todo es delito de maltrato si el sujeto activo es un varón -indica-. Un hombre acusado tendrá que demostrar, si puede, su inocencia».
El libro recuerda que el testimonio de una mujer basta para que su pareja o ex pareja sea detenida y se le apliquen «medidas cautelares desproporcionadas», como la orden de alejamiento, la salida inmediata del domicilio familiar, la suspensión del régimen de visitas a los hijos o la inclusión de su nombre en el registro central de maltratadores. «Una vez calificado un varón como ‘maltratador’ (…) es susceptible de ser imputado por otros delitos de consecuencias mucho más graves, como delitos contra la libertad sexual en el ámbito de la pareja o sobre los menores», recuerda.
Por otro lado, una cuarta parte de las víctimas mortales de la violencia en el seno de la pareja son hombres, a pesar de que este tipo de crímenes solo se contabilizan cuando la autora es la esposa de la víctima, pero no si están separados o si es o ha sido su novia o su pareja de hecho. Si estos delitos también se sumaran, apunta, se demostraría que la violencia doméstica es de doble dirección.
El autor también destaca que el número de varones que se suicidan cuando están inmersos en un proceso de separación o divorcio es diez veces superior al de mujeres asesinadas por sus parejas, un fenómeno que, al menos, merecería un análisis atento de las autoridades.
Cifras exageradas
Pese a que casi 10.000 varones denuncian cada año a sus parejas por malos tratos, afirma, la ley niega la existencia de los hombres maltratados y deja en un segundo plano problemas igual de graves, pero mucho más extendidos, como el maltrato a niños y a ancianos. Por ejemplo, el sevillano hospital de Valme atendió en 2008 a 171 niños maltratados, pero sólo a 14 mujeres.
Para De los Santos, que fue adjunto al Defensor del Pueblo Andaluz durante diez años, las cifras de maltrato en nuestro país están «sobredimensionadas»: la inmensa mayoría de las condenas se producen por insultos, amenazas o peleas sin consecuencias, y sólo un 4% (unos 500 casos al año) por lesiones. Y a pesar de que la criminalidad machista en España es una de las más bajas de Europa, uno de cada diez presos cumple condena por delitos relacionados con la violencia de género. En su opinión, las feministas instaladas en el poder han elevado simples riñas en el seno de la pareja a casos de «terrorismo machista», creando «psicosis» y «alarma mediática».
Por otro lado, la aplicación de la ley no ha alcanzado su supuesto objetivo -erradicar los asesinatos machistas-, al saturar a la Justicia y a los cuerpos policiales.
De los Santos subraya que hasta una tercera parte de los procesos de separación y divorcio en nuestro país se realizan en el marco de esta ley, en juzgados penales especiales. Y cita el testimonio de distintos jueces -y juezas- que han alertado del posible uso fraudulento que las mujeres en proceso de separación y sus abogados pueden hacer de esta norma para obtener ventajas económicas, vengarse o, simplemente, alejar a sus ex cónyuges de sus vidas una vez iniciada una nueva relación sentimental. Casi el 90% de las falsas denuncias de abuso sexual infantil se producen en procesos de separación.
El autor se vale de testimonios de varias mujeres para denunciar el surgimiento de este «neomachismo»: la ex ministra socialista Cristina Alberdi, la politóloga Edurne Uriarte o las magistradas María Pozas y María Sanahuja. El feminismo radical, concluye, es una ideología «conservadora y retrógrada» que «busca mantener los privilegios y eliminar los perjuicios machistas hacia la mujer», y parte de la base de que el sexo femenino es débil y precisa la protección del «supermacho Estado». «El feminismo tiene un discurso antisexista y una praxis sexista. Dice aspirar a la igualdad y a la emancipación, cuando persigue la desigualdad y la tutela cualificada del Estado -argumenta-. El feminismo sólo califica de machistas a los restos del patriarcado que desfavorecen a la mujer (…). A los que la favorecen se les llama ahora ‘discriminación positiva’».
Separados
Como ejemplo, la virtual expulsión de los padres separados de la corresponsabilidad familiar: un 95% de las custodias exclusivas se conceden a mujeres, lo que casi siempre lleva aparejado el uso de la vivienda común y el cobro de una pensión de alimentos para los hijos y, a veces, compensatoria para la ex cónyuge… En demasiadas ocasiones, estas medidas arruinan al hombre.
Otro ejemplo es el servicio militar obligatorio, claramente discriminatorio para los varones, que el Tribunal Constitucional legitimó al desestimar los múltiples recursos que se presentaron contra él. Pero las feministas radicales, supuestas adalides de la igualdad, jamás reclamaron que las mujeres fueran a la ‘mili’.
A lo largo de los años, subraya, el «régimen feminista» ha creado sus propias instituciones, como los institutos de la mujer, el Ministerio de Igualdad o el Observatorio para la Violencia de Género, así como los múltiples organismos encargados de velar por las cuotas.
También ha intentado crear su propio lenguaje con «perspectiva de género», con ejemplos tan absurdos como la invención de las «miembras» de Bibiana Aído o la declaración del presidente de la Junta, José Antonio Griñán, de que se sentía «contenta» de estar con mujeres socialistas.
Y lo hace con cifras. El cirujano, que ocupó numerosos cargos de representación en el Partido Andalucista, asegura, por ejemplo, que en España se producen, desde la entrada en vigor de la Ley de Violencia Doméstica en 2005, unas 140.000 denuncias por malos tratos al año; de ellas, sólo un 16% acaban en condena. Y sin embargo, ni una sola fémina ha sido nunca encarcelada por denuncia falsa.
A esta norma aprobada en 2004 dedica el autor buena parte de sus críticas, porque establece la «discriminación legal» de los varones, impone penas distintas a hombres y mujeres por los mismos hechos y lleva implícita la «presunción de culpabilidad» del sexo masculino. «Casi todo es delito de maltrato si el sujeto activo es un varón -indica-. Un hombre acusado tendrá que demostrar, si puede, su inocencia».
El libro recuerda que el testimonio de una mujer basta para que su pareja o ex pareja sea detenida y se le apliquen «medidas cautelares desproporcionadas», como la orden de alejamiento, la salida inmediata del domicilio familiar, la suspensión del régimen de visitas a los hijos o la inclusión de su nombre en el registro central de maltratadores. «Una vez calificado un varón como ‘maltratador’ (…) es susceptible de ser imputado por otros delitos de consecuencias mucho más graves, como delitos contra la libertad sexual en el ámbito de la pareja o sobre los menores», recuerda.
Por otro lado, una cuarta parte de las víctimas mortales de la violencia en el seno de la pareja son hombres, a pesar de que este tipo de crímenes solo se contabilizan cuando la autora es la esposa de la víctima, pero no si están separados o si es o ha sido su novia o su pareja de hecho. Si estos delitos también se sumaran, apunta, se demostraría que la violencia doméstica es de doble dirección.
El autor también destaca que el número de varones que se suicidan cuando están inmersos en un proceso de separación o divorcio es diez veces superior al de mujeres asesinadas por sus parejas, un fenómeno que, al menos, merecería un análisis atento de las autoridades.
Cifras exageradas
Pese a que casi 10.000 varones denuncian cada año a sus parejas por malos tratos, afirma, la ley niega la existencia de los hombres maltratados y deja en un segundo plano problemas igual de graves, pero mucho más extendidos, como el maltrato a niños y a ancianos. Por ejemplo, el sevillano hospital de Valme atendió en 2008 a 171 niños maltratados, pero sólo a 14 mujeres.
Para De los Santos, que fue adjunto al Defensor del Pueblo Andaluz durante diez años, las cifras de maltrato en nuestro país están «sobredimensionadas»: la inmensa mayoría de las condenas se producen por insultos, amenazas o peleas sin consecuencias, y sólo un 4% (unos 500 casos al año) por lesiones. Y a pesar de que la criminalidad machista en España es una de las más bajas de Europa, uno de cada diez presos cumple condena por delitos relacionados con la violencia de género. En su opinión, las feministas instaladas en el poder han elevado simples riñas en el seno de la pareja a casos de «terrorismo machista», creando «psicosis» y «alarma mediática».
Por otro lado, la aplicación de la ley no ha alcanzado su supuesto objetivo -erradicar los asesinatos machistas-, al saturar a la Justicia y a los cuerpos policiales.
De los Santos subraya que hasta una tercera parte de los procesos de separación y divorcio en nuestro país se realizan en el marco de esta ley, en juzgados penales especiales. Y cita el testimonio de distintos jueces -y juezas- que han alertado del posible uso fraudulento que las mujeres en proceso de separación y sus abogados pueden hacer de esta norma para obtener ventajas económicas, vengarse o, simplemente, alejar a sus ex cónyuges de sus vidas una vez iniciada una nueva relación sentimental. Casi el 90% de las falsas denuncias de abuso sexual infantil se producen en procesos de separación.
El autor se vale de testimonios de varias mujeres para denunciar el surgimiento de este «neomachismo»: la ex ministra socialista Cristina Alberdi, la politóloga Edurne Uriarte o las magistradas María Pozas y María Sanahuja. El feminismo radical, concluye, es una ideología «conservadora y retrógrada» que «busca mantener los privilegios y eliminar los perjuicios machistas hacia la mujer», y parte de la base de que el sexo femenino es débil y precisa la protección del «supermacho Estado». «El feminismo tiene un discurso antisexista y una praxis sexista. Dice aspirar a la igualdad y a la emancipación, cuando persigue la desigualdad y la tutela cualificada del Estado -argumenta-. El feminismo sólo califica de machistas a los restos del patriarcado que desfavorecen a la mujer (…). A los que la favorecen se les llama ahora ‘discriminación positiva’».
Separados
Como ejemplo, la virtual expulsión de los padres separados de la corresponsabilidad familiar: un 95% de las custodias exclusivas se conceden a mujeres, lo que casi siempre lleva aparejado el uso de la vivienda común y el cobro de una pensión de alimentos para los hijos y, a veces, compensatoria para la ex cónyuge… En demasiadas ocasiones, estas medidas arruinan al hombre.
Otro ejemplo es el servicio militar obligatorio, claramente discriminatorio para los varones, que el Tribunal Constitucional legitimó al desestimar los múltiples recursos que se presentaron contra él. Pero las feministas radicales, supuestas adalides de la igualdad, jamás reclamaron que las mujeres fueran a la ‘mili’.
A lo largo de los años, subraya, el «régimen feminista» ha creado sus propias instituciones, como los institutos de la mujer, el Ministerio de Igualdad o el Observatorio para la Violencia de Género, así como los múltiples organismos encargados de velar por las cuotas.
También ha intentado crear su propio lenguaje con «perspectiva de género», con ejemplos tan absurdos como la invención de las «miembras» de Bibiana Aído o la declaración del presidente de la Junta, José Antonio Griñán, de que se sentía «contenta» de estar con mujeres socialistas.
En España somos ricos!! LEERLO, QUE VERDAD ES!!!!YO PARTICULAR MENTE CREO QUE SOMOS GILIPOLLAS!!
--------------------------------------------------------------------------------
¡¡¡¡ SIN COMENTARIOS!!!!!!
Ahí queda esooooooo....
Un Español le envió a un amigo, que se fue a vivir a EE.UU., un email con esta pregunta:
Dime querido amigo…¿Por qué somos tan pobres los españoles, comparados con los norteamericanos?
Ésta fue su respuesta desde EE.UU.:
“Hola amigo mío, cómo se nota que los árboles no te dejan ver el bosque...
¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando...?
- Eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo.
- Te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí.
- Pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito, el triple de lo que aquí nos cuestan.
- Por un coche que a mí me cuesta 2.000 dólares, tú puedes pagar el equivalente a 20.000 dólares.
¿Por qué eres pobre, me preguntas? ¡Tú sí puedes darte el gusto de regalarle 18.000 dólares al gobierno y nosotros no!
¡NO TE ENTIENDO!
Nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres.
Por eso el gobierno estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (mas otro 4% que es federal; total = 6%) Y no el 16% como pagabáis vosotros los ricos que vivís en España y que recientemente se os ha subido al 18%.
Además, vosotros tenéis "impuestos de lujo" como son los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, tabaco, etc. que alcanzan hasta el 320% del valor original. (En la gasolina que pagas, el 70% son impuestos)
Y pagáis otros IMPUESTOS como:
Impuesto sobre la renta (sobre el sueldo) IRPF
Impuesto sobre los automóviles nuevos.
Impuestos a los bienes personales.
Impuesto a los bienes de las empresas (IAE)
Impuesto por uso del automóvil (de circulación)
Y dichosos que todavía os dais el lujo de pagar un 18% de IVA por estos impuestos.
Además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales (TASAS).
Porque si vosotros no fuerais ricos, ¿qué sentido tendría tener:
Impuestos nacionales, Impuestos autonómicos y también Impuestos municipales, de ese calibre?
¿POBRES? ¿De dónde?
Un país que es capaz de cobrar el Impuesto sobre los beneficios y sobre tus ganancias y sueldos por adelantado (mediante retenciones) como España, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la Nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de:
Saqueos, asaltos, “mordidas”, sequías, inviernos con desastres, inundaciones, corrupción, saqueo fiscal... Y por supuesto que con todo esto, todos los que trabajan en ese país, deben ganar MUCHISIMO.
Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA y que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €). Piensa que un obrero sin cualificar suele ganar unos 2000 dólares al mes.
Vosotros tenéis además:
IMPUESTO SOBRE LOS BIENES INMUEBLES (I..B.I.)
Impuestos de recogida de basuras.
Impuestos sobre el consumo de agua, gas y electricidad.
Y ahora pagáis impuestos a la SGAE por cualquier equipo reproductor que compréis incluidos los CD’s vírgenes, USB, etc
Y allí pagáis seguridad privada en bancos, urbanizaciones, etc. Mientras que nosotros nos conformamos con la pública.
Allí hasta envíais a los hijos a colegios privados, y mira si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio, si no tenemos dinero para comprarlos.
A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como mínimo.
No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más.
Supongo que, como todos los ricos, tenéis un auto, y estáis pagando un seguro de entre 200 y 800 euros al año; si te sirve de información, yo pago sólo 245 dólares por año..
Y como os sobra el dinero, sí podéis efectuar pagos anuales en concepto de eso que llamáis IMPUESTO DE CIRCULACION, (aparte de la ITV, zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etc...) mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de coche conduzcas; pero claro, eso que vosotros pagais, es para gente de recursos.
¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
Ser rico es tener :
- 86.000 concejales
- 9.000 alcaldes
- 17 presidentes de autonomías
- 1.600 parlamentarios autonómicos
- 350 diputados en Cortes (que no pagan IRPF)
- 300 senadores
- 200 parlamentarios en Estrasburgo
- 600 Asesores presénciales
- 20 ministros y todos sus adláteres; y paradójicamente a menor rango, mayor sueldo.
Hay Alcaldes que ganan más que el Presidente del Gobierno; todo esto para un país tan pequeño como el tuyo.
¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
Vamos, os quedáis todos en ESPAÑA porque sois RICOS.
Somos los pobres como yo, los que nos vinimos a probar suerte a este país.
Bueno, te mando un abrazo y luego me cuentas cómo os va con el nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que os aumentarán más los impuestos.
Pero no os preocupéis, que la inflación negativa os va a compensar…..
Pero bueno eso es lo de menos, cuando se tiene el dinero para pagarlo.
Y ten por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a vuestro simpático Presidente.
Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª Potencia Mundial, el mejor lugar del mundo y el tercero donde la gente se siente más feliz del planeta.
Un saludo:
Tu pobre amigo, el emigrante que se fue a EE.UU.
Tu amigo Antonio
¡¡¡¡ SIN COMENTARIOS!!!!!!
Ahí queda esooooooo....
Un Español le envió a un amigo, que se fue a vivir a EE.UU., un email con esta pregunta:
Dime querido amigo…¿Por qué somos tan pobres los españoles, comparados con los norteamericanos?
Ésta fue su respuesta desde EE.UU.:
“Hola amigo mío, cómo se nota que los árboles no te dejan ver el bosque...
¿Cómo puedes llamarte pobre, cuando...?
- Eres capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo.
- Te das el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí.
- Pagas comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito, el triple de lo que aquí nos cuestan.
- Por un coche que a mí me cuesta 2.000 dólares, tú puedes pagar el equivalente a 20.000 dólares.
¿Por qué eres pobre, me preguntas? ¡Tú sí puedes darte el gusto de regalarle 18.000 dólares al gobierno y nosotros no!
¡NO TE ENTIENDO!
Nosotros, los habitantes de Florida, somos pobres.
Por eso el gobierno estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (mas otro 4% que es federal; total = 6%) Y no el 16% como pagabáis vosotros los ricos que vivís en España y que recientemente se os ha subido al 18%.
Además, vosotros tenéis "impuestos de lujo" como son los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, tabaco, etc. que alcanzan hasta el 320% del valor original. (En la gasolina que pagas, el 70% son impuestos)
Y pagáis otros IMPUESTOS como:
Impuesto sobre la renta (sobre el sueldo) IRPF
Impuesto sobre los automóviles nuevos.
Impuestos a los bienes personales.
Impuesto a los bienes de las empresas (IAE)
Impuesto por uso del automóvil (de circulación)
Y dichosos que todavía os dais el lujo de pagar un 18% de IVA por estos impuestos.
Además de todos los trámites y pagos nacionales y municipales (TASAS).
Porque si vosotros no fuerais ricos, ¿qué sentido tendría tener:
Impuestos nacionales, Impuestos autonómicos y también Impuestos municipales, de ese calibre?
¿POBRES? ¿De dónde?
Un país que es capaz de cobrar el Impuesto sobre los beneficios y sobre tus ganancias y sueldos por adelantado (mediante retenciones) como España, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la Nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de:
Saqueos, asaltos, “mordidas”, sequías, inviernos con desastres, inundaciones, corrupción, saqueo fiscal... Y por supuesto que con todo esto, todos los que trabajan en ese país, deben ganar MUCHISIMO.
Los pobres somos nosotros, los que vivimos en USA y que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de 3.000 dólares al mes por persona (más o menos 2.000 €). Piensa que un obrero sin cualificar suele ganar unos 2000 dólares al mes.
Vosotros tenéis además:
IMPUESTO SOBRE LOS BIENES INMUEBLES (I..B.I.)
Impuestos de recogida de basuras.
Impuestos sobre el consumo de agua, gas y electricidad.
Y ahora pagáis impuestos a la SGAE por cualquier equipo reproductor que compréis incluidos los CD’s vírgenes, USB, etc
Y allí pagáis seguridad privada en bancos, urbanizaciones, etc. Mientras que nosotros nos conformamos con la pública.
Allí hasta envíais a los hijos a colegios privados, y mira si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio, si no tenemos dinero para comprarlos.
A veces me asombra la riqueza de los españoles que piden un préstamo cualquiera, y son capaces de pagar el 8% mensual de intereses, como mínimo.
No como aquí, que apenas llegamos al 8% anual (generalmente 7.8%), justamente porque NO estamos en condiciones de pagar más.
Supongo que, como todos los ricos, tenéis un auto, y estáis pagando un seguro de entre 200 y 800 euros al año; si te sirve de información, yo pago sólo 245 dólares por año..
Y como os sobra el dinero, sí podéis efectuar pagos anuales en concepto de eso que llamáis IMPUESTO DE CIRCULACION, (aparte de la ITV, zona verde, zona azul, aparcacoches forzosos, etc...) mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos 15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de coche conduzcas; pero claro, eso que vosotros pagais, es para gente de recursos.
¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
Ser rico es tener :
- 86.000 concejales
- 9.000 alcaldes
- 17 presidentes de autonomías
- 1.600 parlamentarios autonómicos
- 350 diputados en Cortes (que no pagan IRPF)
- 300 senadores
- 200 parlamentarios en Estrasburgo
- 600 Asesores presénciales
- 20 ministros y todos sus adláteres; y paradójicamente a menor rango, mayor sueldo.
Hay Alcaldes que ganan más que el Presidente del Gobierno; todo esto para un país tan pequeño como el tuyo.
¡¡¡ ESO ES SER RICO!!!
Vamos, os quedáis todos en ESPAÑA porque sois RICOS.
Somos los pobres como yo, los que nos vinimos a probar suerte a este país.
Bueno, te mando un abrazo y luego me cuentas cómo os va con el nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que os aumentarán más los impuestos.
Pero no os preocupéis, que la inflación negativa os va a compensar…..
Pero bueno eso es lo de menos, cuando se tiene el dinero para pagarlo.
Y ten por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a vuestro simpático Presidente.
Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª Potencia Mundial, el mejor lugar del mundo y el tercero donde la gente se siente más feliz del planeta.
Un saludo:
Tu pobre amigo, el emigrante que se fue a EE.UU.
Tu amigo Antonio
A LA ATENCIÓN DE LA FISCALÍA SUPERIOR DE LA AUTONOMÍA
Denuncio dos años de resoluciones que no se ajustan a la ley con su correspondiente demora y perjuicios tanto para mi hijo, mi familia, mi pareja y sus hijas, mis allegados y para mí mismo.
1.- Auto de Medidas Cautelares (xxx/09): Datado el 28 de Julio de 2009 en el cual, sin ningún tipo de argumentación legal, que descansa en los derechos universales de l@s niñ@s, elimina drásticamente la figura del padre. Teniendo en cuenta que este auto transitorio ha durado dos larguísimos años, conlleva un claro perjuicio para el menor que se ha visto privado de los periodos vacacionales para con su padre.(Med.prov.prev.L2 – 499/09).
2.- Diligencias Previas (xxx/09) Datado el 8 de Agosto de 2009.
Razonamientos Jurídicos del Auto (textual):
“A pesar de que en este momento de la instrucción de la causa no cuenta este instructor con más indicios que los que derivan de las declaraciones contradictorias de la víctima y el imputado”, vulnerándose claramente el artículo 24.2 de la Constitución Española (Cito textualmente: 2. “Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informado de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia”).
Como consecuencia, entre otras muchas circunstancias se me impone una orden de alejamiento que nuevamente vulnera los derechos de mi hijo para con su padre, ya que el régimen de visitas impuesto impide que pueda acudir libremente a recoger a mi hijo al colegio, dado que la madre del niño trabaja en el mismo centro en el que acude mi hijo, si bien están a bastante distancia uno del otro, pero ni el colegio ni la madre del niño facilitan la interrelación entre padre e hijo, teniendo que acudir un intermediario tanto a recoger al niño al colegio como a entregarlo en el domicilio, lo cual es perjudicial a todas luces para el pequeño, que no entiende la situación.
3) Juicio y Sentencia Violencia de Género (Sentencia xxxx) datado el 21 de Abril de 2011.
Se admiten como Hechos Probados:
- Maltrato de insultos, menosprecios y vejaciones de forma continuada, y ocasionalmente retorcimiento de muñecas , empujones y golpes. Sin testigos presenciales, sin parte de lesiones y sin ningún otro tipo de prueba.
- Se alude a lesiones físicas hacia la denunciante, cuyo testimonio es avalado por su prima y médico cardiólogo del Hospital de Cruces de Bilbao, que asegura haber visto las manos amoratadas mientras cuidaba de su madre en el hospital y que si la hubiera visto desnuda también habría tenido seguramente el cuerpo amoratado. No le hace ningún tipo de revisión médica, ni denuncia ella misma siendo prima y a la vez médico, si bien, según su propia declaración en ningún momento fue testigo de nada de lo sucedido, aunque para su opinión concordaba el relato de su prima con las supuestas lesiones sufridas.
- Previamente, en la misma declaración se contradice la denunciante alegando que no quería que nadie supiera de sus lesiones, pero a los pocos días, las muestra sin ningún tipo de pudor.
- También declaró que en el colegio sus compañeros la habían visto con moretones porque ella misma se los había mostrado, pero ningún compañero denunció este hecho ni se presentó en el juicio como testigo, amén de que una persona realmente maltratada lo que intenta es ocultar sus lesiones y procurar pasar lo más desapercibida posible.
La jueza y la fiscal lo admiten como un hecho probado.
- En la sentencia no consta la declaración de la Médico Forense quien afirmó que la denunciante no poseía un perfil de mujer maltratada. (Se puede comprobar en la grabación del juicio).
- Tampoco se hace referencia a la declaración de un amigo común, que mantuvo varias conversaciones con la denunciante antes y después de la denuncia y que atestiguó que el denunciado se marchó con el hijo de ambos de casa por voluntad propia.
- Durante el juicio se produjo un hecho muy grave: Mientras se esperaba la comparecencia del equipo psicosocial y de la forense y psicóloga judiciales, la Sra. Jueza se reía a carcajadas con la Secretaria Judicial, mientras el denunciado, o sea yo, me estaba jugando mi vida y mi futuro (también se puede comprobar en la grabación del juicio).
- Se hace referencia a numerosas llamadas telefónicas por parte del acusado a la denunciante y sus familiares pero una vez más no se aportan pruebas de los hechos.
4) Sentencia Divorcio
- Es la misma sentencia de las medidas cautelares, sólo que con las vacaciones normalizadas, si bien la recogida del niño los martes no lectivos se efectuaba a las 10 a.m. y ahora es a las 17 p.m., con lo cual me han reducido el tiempo de estancia inter semanal para estar con mi hijo.
- Se propuso que el niño pernoctara en las visitas inter semanales con el padre, con el fin de reintegrarlo en el colegio y no tener intermediarios a los que molestar, por el bien del pequeño y por el derecho que tengo de llevarlo personalmente al colegio. Este derecho se nos ha denegado y tengo que continuar con un intermediario.
- En el informe psicosocial consta que mi hijo y yo nos llevamos estupendamente y que el pequeño desea y pide estar más tiempo con el padre. Se ha vulnerado su derecho a ser escuchado (Derecho Universal de los Niños). Únicamente me han dado un día inter semanal bien a la salida del colegio, bien después de las actividades extraescolares. ¿Y si la madre del niño le mete a actividades extraescolares hasta las 19,00? ¿Cuándo nos vemos el niño y yo, si únicamente tenemos 3 horas para vernos?
- Se alega que los progenitores se tienen que llevar bien y llegar a acuerdos, y dado que la orden de alejamiento persiste, tendrán que hacerlo bien los intermediarios bien los abogados, bajo amenaza de que si existe algún tipo de conflicto por las partes, habrá que utilizar un punto de encuentro, que está situado en Bilbao, que es precisamente lo que ha solicitado la madre del niño, con lo cual no existirá jamás ningún tipo de acuerdo.
- También se alega prácticamente que estoy chiflado o algo por el estilo, por el mero hecho de expresar mis opiniones, mis temores y por insinuar que mi hijo y yo también somos víctimas del sistema y, por este hecho le entregan la custodia de mi hijo a la madre, cuando lo más normal hubiera sido en todo caso compartir la custodia, dado que el hijo es de ambos y ambos le queremos por igual.
- Siempre he querido que mi hijo se comporte como un niño de su edad, he procurado conocer a los niños de su entorno siempre que he podido (o me han dejado). En ningún momento el colegio me ha facilitado la posibilidad de aportar pruebas respecto al curso 2008 en el que yo siempre acudía a recoger a mi hijo y lo llevaba al parque. Hay muchos testigos de ello tanto dentro del colegio como fuera, pero algunos no se han prestado a testificar y los que sí lo han hecho no han sido admitidos como testigos.
Con todo esto, creo que existen bastantes hechos como para realizar otro juicio de valor. En mi caso como en el de tantos otros, siempre somos nosotros, los padres los analizados. Nunca se pone en duda lo que dice o hace la madre, aunque no tenga pruebas y esto, si cabe, lo es más porque ante todo y sobre todo, según dice la Constitución TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY.
Acudí a Mediación Familiar para solucionar la situación (poseo documentación acreditativa), pero la madre de mi hijo se negó en rotundo, alegando que quería acudir a la consulta de un psiquiatra amigo de su primo.
Conseguí con mucho esfuerzo y la ayuda de un fiscal normalizar las vacaciones, pero la madre de mi hijo las recurrió impidiendo nuevamente que nuestro hijo estuviera con su padre.
He sido calumniado, puesto en duda, investigado, señalado con el dedo.
El colegio donde está matriculado mi hijo no pone de su parte para que padre e hijo puedan relacionarse libremente. La justicia tiene conocimiento de este hecho, y en la sentencia de divorcio, lejos de facilitarlo lo mantiene.
Hace escasos días mi padre acudió al colegio a recoger al niño a las 13,00 dado que existe esta posibilidad en el horario escolar, y la madre no lo permitió. No le dejó salir hasta las 14,30. Interpusimos la denuncia correspondiente en la comisaría y, al llegar al juicio no nos dejaron explicar la situación y obviamente y una vez más, le han dado la razón a la madre del niño.
He sido calumniado, puesto en duda, investigado, señalado con el dedo.
Tengo una orden de alejamiento y una sentencia que aún no es firme (está en manos de la Audiencia Provincial) por algo que no he hecho y de lo que no existe ningún tipo de prueba. Estoy estigmatizado de por vida, y lo que es peor, es lo que va a sufrir mi hijo por todas estas calumnias.
A la madre de mi hijo nadie la ha investigado, ni le han realizado un examen psicológico en profundidad, basta con su palabra.
Por todo esto solicito haga un juicio de valor y tome las medidas que considere oportunas.
Si necesita algún tipo de documentación, no dude en solicitármela que se la entregaré gustosamente.
Agradeciéndole su atención, quedo a la espera de sus noticias y aprovecho la ocasión para saludarle atentamente.
1.- Auto de Medidas Cautelares (xxx/09): Datado el 28 de Julio de 2009 en el cual, sin ningún tipo de argumentación legal, que descansa en los derechos universales de l@s niñ@s, elimina drásticamente la figura del padre. Teniendo en cuenta que este auto transitorio ha durado dos larguísimos años, conlleva un claro perjuicio para el menor que se ha visto privado de los periodos vacacionales para con su padre.(Med.prov.prev.L2 – 499/09).
2.- Diligencias Previas (xxx/09) Datado el 8 de Agosto de 2009.
Razonamientos Jurídicos del Auto (textual):
“A pesar de que en este momento de la instrucción de la causa no cuenta este instructor con más indicios que los que derivan de las declaraciones contradictorias de la víctima y el imputado”, vulnerándose claramente el artículo 24.2 de la Constitución Española (Cito textualmente: 2. “Asimismo, todos tienen derecho al Juez ordinario predeterminado por la Ley, a la defensa y a la asistencia de letrado, a ser informado de la acusación formulada contra ellos, a un proceso público sin dilaciones indebidas y con todas las garantías, a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa, a no declarar contra sí mismos, a no confesarse culpables y a la presunción de inocencia”).
Como consecuencia, entre otras muchas circunstancias se me impone una orden de alejamiento que nuevamente vulnera los derechos de mi hijo para con su padre, ya que el régimen de visitas impuesto impide que pueda acudir libremente a recoger a mi hijo al colegio, dado que la madre del niño trabaja en el mismo centro en el que acude mi hijo, si bien están a bastante distancia uno del otro, pero ni el colegio ni la madre del niño facilitan la interrelación entre padre e hijo, teniendo que acudir un intermediario tanto a recoger al niño al colegio como a entregarlo en el domicilio, lo cual es perjudicial a todas luces para el pequeño, que no entiende la situación.
3) Juicio y Sentencia Violencia de Género (Sentencia xxxx) datado el 21 de Abril de 2011.
Se admiten como Hechos Probados:
- Maltrato de insultos, menosprecios y vejaciones de forma continuada, y ocasionalmente retorcimiento de muñecas , empujones y golpes. Sin testigos presenciales, sin parte de lesiones y sin ningún otro tipo de prueba.
- Se alude a lesiones físicas hacia la denunciante, cuyo testimonio es avalado por su prima y médico cardiólogo del Hospital de Cruces de Bilbao, que asegura haber visto las manos amoratadas mientras cuidaba de su madre en el hospital y que si la hubiera visto desnuda también habría tenido seguramente el cuerpo amoratado. No le hace ningún tipo de revisión médica, ni denuncia ella misma siendo prima y a la vez médico, si bien, según su propia declaración en ningún momento fue testigo de nada de lo sucedido, aunque para su opinión concordaba el relato de su prima con las supuestas lesiones sufridas.
- Previamente, en la misma declaración se contradice la denunciante alegando que no quería que nadie supiera de sus lesiones, pero a los pocos días, las muestra sin ningún tipo de pudor.
- También declaró que en el colegio sus compañeros la habían visto con moretones porque ella misma se los había mostrado, pero ningún compañero denunció este hecho ni se presentó en el juicio como testigo, amén de que una persona realmente maltratada lo que intenta es ocultar sus lesiones y procurar pasar lo más desapercibida posible.
La jueza y la fiscal lo admiten como un hecho probado.
- En la sentencia no consta la declaración de la Médico Forense quien afirmó que la denunciante no poseía un perfil de mujer maltratada. (Se puede comprobar en la grabación del juicio).
- Tampoco se hace referencia a la declaración de un amigo común, que mantuvo varias conversaciones con la denunciante antes y después de la denuncia y que atestiguó que el denunciado se marchó con el hijo de ambos de casa por voluntad propia.
- Durante el juicio se produjo un hecho muy grave: Mientras se esperaba la comparecencia del equipo psicosocial y de la forense y psicóloga judiciales, la Sra. Jueza se reía a carcajadas con la Secretaria Judicial, mientras el denunciado, o sea yo, me estaba jugando mi vida y mi futuro (también se puede comprobar en la grabación del juicio).
- Se hace referencia a numerosas llamadas telefónicas por parte del acusado a la denunciante y sus familiares pero una vez más no se aportan pruebas de los hechos.
4) Sentencia Divorcio
- Es la misma sentencia de las medidas cautelares, sólo que con las vacaciones normalizadas, si bien la recogida del niño los martes no lectivos se efectuaba a las 10 a.m. y ahora es a las 17 p.m., con lo cual me han reducido el tiempo de estancia inter semanal para estar con mi hijo.
- Se propuso que el niño pernoctara en las visitas inter semanales con el padre, con el fin de reintegrarlo en el colegio y no tener intermediarios a los que molestar, por el bien del pequeño y por el derecho que tengo de llevarlo personalmente al colegio. Este derecho se nos ha denegado y tengo que continuar con un intermediario.
- En el informe psicosocial consta que mi hijo y yo nos llevamos estupendamente y que el pequeño desea y pide estar más tiempo con el padre. Se ha vulnerado su derecho a ser escuchado (Derecho Universal de los Niños). Únicamente me han dado un día inter semanal bien a la salida del colegio, bien después de las actividades extraescolares. ¿Y si la madre del niño le mete a actividades extraescolares hasta las 19,00? ¿Cuándo nos vemos el niño y yo, si únicamente tenemos 3 horas para vernos?
- Se alega que los progenitores se tienen que llevar bien y llegar a acuerdos, y dado que la orden de alejamiento persiste, tendrán que hacerlo bien los intermediarios bien los abogados, bajo amenaza de que si existe algún tipo de conflicto por las partes, habrá que utilizar un punto de encuentro, que está situado en Bilbao, que es precisamente lo que ha solicitado la madre del niño, con lo cual no existirá jamás ningún tipo de acuerdo.
- También se alega prácticamente que estoy chiflado o algo por el estilo, por el mero hecho de expresar mis opiniones, mis temores y por insinuar que mi hijo y yo también somos víctimas del sistema y, por este hecho le entregan la custodia de mi hijo a la madre, cuando lo más normal hubiera sido en todo caso compartir la custodia, dado que el hijo es de ambos y ambos le queremos por igual.
- Siempre he querido que mi hijo se comporte como un niño de su edad, he procurado conocer a los niños de su entorno siempre que he podido (o me han dejado). En ningún momento el colegio me ha facilitado la posibilidad de aportar pruebas respecto al curso 2008 en el que yo siempre acudía a recoger a mi hijo y lo llevaba al parque. Hay muchos testigos de ello tanto dentro del colegio como fuera, pero algunos no se han prestado a testificar y los que sí lo han hecho no han sido admitidos como testigos.
Con todo esto, creo que existen bastantes hechos como para realizar otro juicio de valor. En mi caso como en el de tantos otros, siempre somos nosotros, los padres los analizados. Nunca se pone en duda lo que dice o hace la madre, aunque no tenga pruebas y esto, si cabe, lo es más porque ante todo y sobre todo, según dice la Constitución TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY.
Acudí a Mediación Familiar para solucionar la situación (poseo documentación acreditativa), pero la madre de mi hijo se negó en rotundo, alegando que quería acudir a la consulta de un psiquiatra amigo de su primo.
Conseguí con mucho esfuerzo y la ayuda de un fiscal normalizar las vacaciones, pero la madre de mi hijo las recurrió impidiendo nuevamente que nuestro hijo estuviera con su padre.
He sido calumniado, puesto en duda, investigado, señalado con el dedo.
El colegio donde está matriculado mi hijo no pone de su parte para que padre e hijo puedan relacionarse libremente. La justicia tiene conocimiento de este hecho, y en la sentencia de divorcio, lejos de facilitarlo lo mantiene.
Hace escasos días mi padre acudió al colegio a recoger al niño a las 13,00 dado que existe esta posibilidad en el horario escolar, y la madre no lo permitió. No le dejó salir hasta las 14,30. Interpusimos la denuncia correspondiente en la comisaría y, al llegar al juicio no nos dejaron explicar la situación y obviamente y una vez más, le han dado la razón a la madre del niño.
He sido calumniado, puesto en duda, investigado, señalado con el dedo.
Tengo una orden de alejamiento y una sentencia que aún no es firme (está en manos de la Audiencia Provincial) por algo que no he hecho y de lo que no existe ningún tipo de prueba. Estoy estigmatizado de por vida, y lo que es peor, es lo que va a sufrir mi hijo por todas estas calumnias.
A la madre de mi hijo nadie la ha investigado, ni le han realizado un examen psicológico en profundidad, basta con su palabra.
Por todo esto solicito haga un juicio de valor y tome las medidas que considere oportunas.
Si necesita algún tipo de documentación, no dude en solicitármela que se la entregaré gustosamente.
Agradeciéndole su atención, quedo a la espera de sus noticias y aprovecho la ocasión para saludarle atentamente.
CONVERSACIONES CON MI ABOGADA
Es increíble que en los tiempos que vivimos tengamos que tener dudas de nuestros abogados, aunque claro, al fin y al cabo somos su negocio. Sin nosotros no serían absolutamente nada, pero a veces son tan prepotentes.......
Igual que los políticos, que se les olvida que son nuestros empleados, a los que hemos votado para que representen nuestros intereses, no los suyos, para que enriquezcan nuestro país y nuestros bolsillos, no los suyos, para que nos protejan a todos, no a ellos mismos.
Últimamente, por circunstancias que por desgracia nos asolan a una gran parte de la población, especialmente la masculina, he tenido muchas conversaciones con la abogada de mi pareja, a la que considero como propia. El tema estrella es la ecuación que azota nuestras vidas cotidianas: Divorcio= Falsa Denuncia por malos tratos + Custodia hijos.
En nuestras conversaciones y dudas, en numerosas ocasiones le he comentado que habría que hacerse escuchar en algún sitio y denunciar abiertamente lo que está sucediendo, máxime cuando ella, que es abogada y aparentemente está bien relacionada (digo aparentemente, porque siempre que le insinúo que hemos hablado con alguna persona medianamente importante por nuestra cuenta, siempre responde que es amig@ suya)me suele responder: "no hables hasta que haya salido la sentencia definitiva, no les gusta que la gente les toque la moral con estas cosas. Si hablas de tu problema, te van a decir por delante una cosa y te van a perjudicar por detrás."
Yo siempre le respondo lo mismo: que esta respuesta en sí misma es muy grave, porque viene a decir que "Su Señoría no es imparcial".
Nosotros hemos hablado, aunque nos ha costado un gran esfuerzo conseguirlo con fiscales, jueces, jueces decanos, Presidente de Tribunal Superior de Justicia y Fiscal Superior de nuestra Comunidad Autónoma, algún que otro político medianamente accesible de diferentes ideologías,incluso sin ser religiosos con el Obispo de nuestra diócesis, que para ser cura, realmente fue el que mejor entendió la situación por la que atraviesan muchos hombres, añadiendo incluso de su propia cosecha que él conocía casos de mujeres que maltrataban a sus maridos y que cuando éstos acudían a denunciar, se reían de ellos a la cara.
El resto, todo fueron buenas palabras, excepto el Presidente del Tribunal Superior, que cuando se le comentaba algo que no le gustaba, hacía mención a que nos encontrábamos en su despacho, a lo que nosotros le respondíamos que, efectivamente, ese despacho era suyo, pero que estaba pagado con nuestros impuestos, los de todos los ciudadanos, y que por tanto, también era un poquito nuestro y que por tanto, teníamos derecho a expresarle nuestros problemas, primero desde el respeto y la educación, y segundo, para que él tuviera conocimiento de lo que estaba sucediendo realmente. No puedo decir que fuera una persona desinteresada del tema, además está a favor de la Custodia Compartida, pero del tema de Violencia de Género no quiso hablar porque según sus palabras "es un tema escabroso".
No sucedió lo mismo con el Fiscal Superior. Casualmente había jurado recientemente su cargo y lo vimos en una entrevista en televisión, y entre otras cosas dijo que él era consciente de que estaba al servicio del pueblo y que pretendía ser cercano y estar al tanto de todo, con el fin de poder desempeñar mejor su papel.
No lo pensamos dos veces y nos pusimos en contacto con él por teléfono. Cual fue nuestra sorpresa que contestó él personalmene en lugar de su secretaria y nos dijo si queríamos quedar para el día siguiente.
Nos presentamos en su despacho (nos recibió puntualmente)e incluso nos pidió la documentación tanto de las medidas cautelares como de la denuncia por violencia de género y leyó delante nuestro toda la información.
Nos dijo que él estaba a favor de la Custodia Compartida, que era lo más lógico para un niño (él es padre de 4 hijos) y que el tema de violencia de género es bastante escabroso, pero que es consciente de que muchas mujeres se aprovechan de esta ley para quitarles las custodias a los padres y aprovecharse de las muchas ventajas que esta ley tiene para la mujer.
Tampoco es que nos haya sacado de nada en concreto, quiero decir que el problema continúa, pero al menos sabemos que hay alguien decente que se preocupa por estos temas, de hecho hace poco salió una noticia en la que este Fiscal estaba abogando por la Custodia Compartida e íba a crear algún nuevo departamento para que estas cosas no fueran por vía penal más de lo imprescindible.
Todo esto se lo comentamos a nuestra querida abogada, quien puso el grito en el cielo diciendo que todo esto que habíamos hecho (realmente todavía no se que es, porque no hemos hecho nada malo, simplemente poner un ejemplo real in situ de tantos y tantos que hay, incluso mucho peores que el nuestro, para que se den cuenta de que habiendo un solo caso injusto, la justicia no funciona bien: ni es rápida, ni es justa).
Se me ocurrió escribir en internet un articulo, detallando los pormenores del juicio por violencia de género en el que mi pareja no ha salido demasiado bien parado a día de hoy, si bien la sentencia no es definitiva porque está en manos de la Audiencia Provincial, y únicamente por detallar lo que se dijo en el juicio por ambas partes, lo que dijeron los abogados y la actitud y actuación de la jueza y "fiscala" (qué raro eran mujeres, totalmente imparciales....., o sea, todo lo contrario), mi abogada del alma me ordenó que eliminara ipso facto dicho artículo, porque podía perjudicar seriamente a mi pareja. No escribí nada que no fuera cierto ni que no se pudiera demostrar, pero claro, te meten el miedo en el cuerpo... y lo eliminé.
Días después hablando con la abogada, nos dijo que las juezas, palabras textuales "sentenciaban según tuvieran los ovarios ese día". Vamos, que a buen entendedor pocas palabras basta. Yo le pregunté: ¿por qué no haceis nada al respecto y denunciais esto? Os conoceis tod@s.
Su evidente respuesta fue: porque no es politicamente correcto, nuestra carrera se iría al garete. Y añadí sin vacilar: "Ya, y el negocio de los divorcios con falsas denuncias por malos tratos incluidos también".
Evidentemente, no le sentó bien, pero creo que las cosas hay que decirlas claras y sin tapujos.
Igual que los políticos, que se les olvida que son nuestros empleados, a los que hemos votado para que representen nuestros intereses, no los suyos, para que enriquezcan nuestro país y nuestros bolsillos, no los suyos, para que nos protejan a todos, no a ellos mismos.
Últimamente, por circunstancias que por desgracia nos asolan a una gran parte de la población, especialmente la masculina, he tenido muchas conversaciones con la abogada de mi pareja, a la que considero como propia. El tema estrella es la ecuación que azota nuestras vidas cotidianas: Divorcio= Falsa Denuncia por malos tratos + Custodia hijos.
En nuestras conversaciones y dudas, en numerosas ocasiones le he comentado que habría que hacerse escuchar en algún sitio y denunciar abiertamente lo que está sucediendo, máxime cuando ella, que es abogada y aparentemente está bien relacionada (digo aparentemente, porque siempre que le insinúo que hemos hablado con alguna persona medianamente importante por nuestra cuenta, siempre responde que es amig@ suya)me suele responder: "no hables hasta que haya salido la sentencia definitiva, no les gusta que la gente les toque la moral con estas cosas. Si hablas de tu problema, te van a decir por delante una cosa y te van a perjudicar por detrás."
Yo siempre le respondo lo mismo: que esta respuesta en sí misma es muy grave, porque viene a decir que "Su Señoría no es imparcial".
Nosotros hemos hablado, aunque nos ha costado un gran esfuerzo conseguirlo con fiscales, jueces, jueces decanos, Presidente de Tribunal Superior de Justicia y Fiscal Superior de nuestra Comunidad Autónoma, algún que otro político medianamente accesible de diferentes ideologías,incluso sin ser religiosos con el Obispo de nuestra diócesis, que para ser cura, realmente fue el que mejor entendió la situación por la que atraviesan muchos hombres, añadiendo incluso de su propia cosecha que él conocía casos de mujeres que maltrataban a sus maridos y que cuando éstos acudían a denunciar, se reían de ellos a la cara.
El resto, todo fueron buenas palabras, excepto el Presidente del Tribunal Superior, que cuando se le comentaba algo que no le gustaba, hacía mención a que nos encontrábamos en su despacho, a lo que nosotros le respondíamos que, efectivamente, ese despacho era suyo, pero que estaba pagado con nuestros impuestos, los de todos los ciudadanos, y que por tanto, también era un poquito nuestro y que por tanto, teníamos derecho a expresarle nuestros problemas, primero desde el respeto y la educación, y segundo, para que él tuviera conocimiento de lo que estaba sucediendo realmente. No puedo decir que fuera una persona desinteresada del tema, además está a favor de la Custodia Compartida, pero del tema de Violencia de Género no quiso hablar porque según sus palabras "es un tema escabroso".
No sucedió lo mismo con el Fiscal Superior. Casualmente había jurado recientemente su cargo y lo vimos en una entrevista en televisión, y entre otras cosas dijo que él era consciente de que estaba al servicio del pueblo y que pretendía ser cercano y estar al tanto de todo, con el fin de poder desempeñar mejor su papel.
No lo pensamos dos veces y nos pusimos en contacto con él por teléfono. Cual fue nuestra sorpresa que contestó él personalmene en lugar de su secretaria y nos dijo si queríamos quedar para el día siguiente.
Nos presentamos en su despacho (nos recibió puntualmente)e incluso nos pidió la documentación tanto de las medidas cautelares como de la denuncia por violencia de género y leyó delante nuestro toda la información.
Nos dijo que él estaba a favor de la Custodia Compartida, que era lo más lógico para un niño (él es padre de 4 hijos) y que el tema de violencia de género es bastante escabroso, pero que es consciente de que muchas mujeres se aprovechan de esta ley para quitarles las custodias a los padres y aprovecharse de las muchas ventajas que esta ley tiene para la mujer.
Tampoco es que nos haya sacado de nada en concreto, quiero decir que el problema continúa, pero al menos sabemos que hay alguien decente que se preocupa por estos temas, de hecho hace poco salió una noticia en la que este Fiscal estaba abogando por la Custodia Compartida e íba a crear algún nuevo departamento para que estas cosas no fueran por vía penal más de lo imprescindible.
Todo esto se lo comentamos a nuestra querida abogada, quien puso el grito en el cielo diciendo que todo esto que habíamos hecho (realmente todavía no se que es, porque no hemos hecho nada malo, simplemente poner un ejemplo real in situ de tantos y tantos que hay, incluso mucho peores que el nuestro, para que se den cuenta de que habiendo un solo caso injusto, la justicia no funciona bien: ni es rápida, ni es justa).
Se me ocurrió escribir en internet un articulo, detallando los pormenores del juicio por violencia de género en el que mi pareja no ha salido demasiado bien parado a día de hoy, si bien la sentencia no es definitiva porque está en manos de la Audiencia Provincial, y únicamente por detallar lo que se dijo en el juicio por ambas partes, lo que dijeron los abogados y la actitud y actuación de la jueza y "fiscala" (qué raro eran mujeres, totalmente imparciales....., o sea, todo lo contrario), mi abogada del alma me ordenó que eliminara ipso facto dicho artículo, porque podía perjudicar seriamente a mi pareja. No escribí nada que no fuera cierto ni que no se pudiera demostrar, pero claro, te meten el miedo en el cuerpo... y lo eliminé.
Días después hablando con la abogada, nos dijo que las juezas, palabras textuales "sentenciaban según tuvieran los ovarios ese día". Vamos, que a buen entendedor pocas palabras basta. Yo le pregunté: ¿por qué no haceis nada al respecto y denunciais esto? Os conoceis tod@s.
Su evidente respuesta fue: porque no es politicamente correcto, nuestra carrera se iría al garete. Y añadí sin vacilar: "Ya, y el negocio de los divorcios con falsas denuncias por malos tratos incluidos también".
Evidentemente, no le sentó bien, pero creo que las cosas hay que decirlas claras y sin tapujos.
domingo, 24 de julio de 2011
UNA MUJER FINGE GOLPES CON KETCHUP PARA CULPAR A SU MARIDO
La Guardia Civil la imputa por denuncia falsa y simulación de delito · La mujer, de origen polaco, se presentó en el cuartel tras pedirle su marido el divorcio
Finge heridas con ketchup para culpar a su marido al pedirle éste el divorcio. El titular, aunque raya con lo surrealista, corresponde a lo que ocurrió hace pocos días en Pilas, donde la Guardia Civil ha imputado a una mujer por simulación de delito y denuncia falsa por acusar a su marido de malos tratos después de que éste le pidiera el divorcio. La historia comienza en el cuartel del instituto armado de esta localidad, donde se presentó una mujer para denunciar que había sido víctima de una agresión.
En su testimonio, la supuesta víctima detalló que los hechos ocurrieron cuando "estaba regando el huerto", en el interior de una parcela donde vive sola. Al parecer, dos individuos accedieron al interior saltando la valla, la "amenazaron de muerte y la golpearon". Desde el primer momento, esta vecina intentó culpar a su marido, que en realidad era la víctima de un plan que se urdió tras el despecho de la mujer. La denunciante apuntó incluso la posibilidad de que su marido le enviara a los supuestos matones con la intención de que ella se asustara y abandonase el domicilio.
Tras esta declaración, la Guardia Civil inició una investigación que comenzó con la inspección ocular del lugar donde presuntamente sucedieron los hechos. Pero allí no había ni un solo rastro del asalto denunciado. En un primer momento no se observó nada irregular, pues en la zona trasera de la parcela, donde supuestamente accedieron los asaltantes, no se apreciaron huellas de pisadas ni las hierbas que existen en la base del muro estaban aplastadas, según aseguraron los agentes.
Dos días después de la denuncia, la citada vecina se presentó de nuevo en el cuartel, pero esta vez lo hizo con unas fotografías en las que se mostraba con "heridas en manos, rodillas y cara". La mujer aseguró a los agentes que esas lesiones se las hizo su marido semanas antes. Sin embargo, los agentes respondieron a la denunciante que en las fotografías aportadas no se observaba ninguna herida. También le comentaron que si fueran reales las heridas, habrían dejado marcas en su cuerpo, algo que no se apreciaba, y que, además, en las fotos sólo se observaban unas manchas rojas que más que sangre parecían ketchup, según la Guardia Civil. Los agentes también investigaron el entorno de esta mujer, de nacionalidad polaca, y tuvieron conocimiento de que su marido, con el que se casó hace siete años, le había pedido el divorcio. Los agentes tomaron declaración a la mujer y ésta terminó confesando que todo había sido produncto de "una farsa". Por este motivo a E.E.W., de 52 años, se le imputan los delitos de denuncia falsa y simulación de delito.
Finge heridas con ketchup para culpar a su marido al pedirle éste el divorcio. El titular, aunque raya con lo surrealista, corresponde a lo que ocurrió hace pocos días en Pilas, donde la Guardia Civil ha imputado a una mujer por simulación de delito y denuncia falsa por acusar a su marido de malos tratos después de que éste le pidiera el divorcio. La historia comienza en el cuartel del instituto armado de esta localidad, donde se presentó una mujer para denunciar que había sido víctima de una agresión.
En su testimonio, la supuesta víctima detalló que los hechos ocurrieron cuando "estaba regando el huerto", en el interior de una parcela donde vive sola. Al parecer, dos individuos accedieron al interior saltando la valla, la "amenazaron de muerte y la golpearon". Desde el primer momento, esta vecina intentó culpar a su marido, que en realidad era la víctima de un plan que se urdió tras el despecho de la mujer. La denunciante apuntó incluso la posibilidad de que su marido le enviara a los supuestos matones con la intención de que ella se asustara y abandonase el domicilio.
Tras esta declaración, la Guardia Civil inició una investigación que comenzó con la inspección ocular del lugar donde presuntamente sucedieron los hechos. Pero allí no había ni un solo rastro del asalto denunciado. En un primer momento no se observó nada irregular, pues en la zona trasera de la parcela, donde supuestamente accedieron los asaltantes, no se apreciaron huellas de pisadas ni las hierbas que existen en la base del muro estaban aplastadas, según aseguraron los agentes.
Dos días después de la denuncia, la citada vecina se presentó de nuevo en el cuartel, pero esta vez lo hizo con unas fotografías en las que se mostraba con "heridas en manos, rodillas y cara". La mujer aseguró a los agentes que esas lesiones se las hizo su marido semanas antes. Sin embargo, los agentes respondieron a la denunciante que en las fotografías aportadas no se observaba ninguna herida. También le comentaron que si fueran reales las heridas, habrían dejado marcas en su cuerpo, algo que no se apreciaba, y que, además, en las fotos sólo se observaban unas manchas rojas que más que sangre parecían ketchup, según la Guardia Civil. Los agentes también investigaron el entorno de esta mujer, de nacionalidad polaca, y tuvieron conocimiento de que su marido, con el que se casó hace siete años, le había pedido el divorcio. Los agentes tomaron declaración a la mujer y ésta terminó confesando que todo había sido produncto de "una farsa". Por este motivo a E.E.W., de 52 años, se le imputan los delitos de denuncia falsa y simulación de delito.
lunes, 18 de julio de 2011
UN HOMBRE RECIBE UNA ORDEN DE PROTECCIÓN A SU FAVOR
http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.alertadigital.com%2F2011%2F07%2F18%2Fun-joven-vecino-de-palma-ha-contado-con-una-orden-de-proteccion-a-su-favor-por-las-amenazas-y-el-acoso-de-su-exmujer%2F&h=bAQAhr_pV
jueves, 14 de julio de 2011
Absuelto de catorce acusaciones de maltrato por ser falsas
El hombre ha denunciado ahora al juzgado tinerfeño de violencia sobre la mujer, al Gobierno canario y a dos ayuntamientos por mantenerle tres años sin ver a su hija.
Catorce acusaciones de maltrato y amenazas a su pareja y ha sido Absuelto de todas ellas porqué eran falsas. El hombre ha denunciado ahora al juzgado tinerfeño de violencia sobre la mujer, al Gobierno canario y a dos ayuntamientos por mantenerle tres años sin ver a su hija y otros cuatro con un reducido régimen de visitas. La pequeña vivió parte de ese periodo en una chabola.
Clemente es padre de una niña de nueve años y desde hace cuatro sólo puede verla dos horas a la semana en un punto de encuentro. Su ex pareja le ha denunciado hasta en catoce ocasiones por maltrato, amenazas o incumplimiento de la orden de alejamiento, de todas ha sido absuelto quedando demostrado que eran falsas pero la condena sigue en pie para él y para su hija que todavía no puede vivir con su padre.
La ultima sentencia, de hace tan solo unos días, le absuelve de una nueva acusación de malos tratos. Ha denunciado a los servicios sociales porque asegura que conocían desde hace más de cinco años la situación de riesgo en la que vive la niña con su madre Clemente ha solicitado que se investigue este juzgado ya que no es la primera vez que salen a la luz condenas a hombres por denuncias falsas de las nunca hubo indicios. Lo peor dice, es que no solo lo condenan a él, también lo hacen con su hija.
Catorce acusaciones de maltrato y amenazas a su pareja y ha sido Absuelto de todas ellas porqué eran falsas. El hombre ha denunciado ahora al juzgado tinerfeño de violencia sobre la mujer, al Gobierno canario y a dos ayuntamientos por mantenerle tres años sin ver a su hija y otros cuatro con un reducido régimen de visitas. La pequeña vivió parte de ese periodo en una chabola.
Clemente es padre de una niña de nueve años y desde hace cuatro sólo puede verla dos horas a la semana en un punto de encuentro. Su ex pareja le ha denunciado hasta en catoce ocasiones por maltrato, amenazas o incumplimiento de la orden de alejamiento, de todas ha sido absuelto quedando demostrado que eran falsas pero la condena sigue en pie para él y para su hija que todavía no puede vivir con su padre.
La ultima sentencia, de hace tan solo unos días, le absuelve de una nueva acusación de malos tratos. Ha denunciado a los servicios sociales porque asegura que conocían desde hace más de cinco años la situación de riesgo en la que vive la niña con su madre Clemente ha solicitado que se investigue este juzgado ya que no es la primera vez que salen a la luz condenas a hombres por denuncias falsas de las nunca hubo indicios. Lo peor dice, es que no solo lo condenan a él, también lo hacen con su hija.
POR EL BIEN DEL MENOR
Este es el calvario que está pasando un gran amigo de toda la vida.
Se separa físicamente de su mujer por voluntad propia en marzo de 2009.
Al tener un hijo pequeño, en aquel momento no había cumplido los 3 años, decidieron mantener una custodia compartida de un día cada uno.
A pesar de que la madre trabaja como profesora en el mismo colegio en el que está matriculado el pequeño, el padre acudía siempre a buscar al pequeño, porque tenía mejor horario.
De la noche a la mañana, la madre del niño interpone una demanda de divorcio el 27 de julio amenazándole con quitarle al niño, y no contenta con esto, le entra el "siroco" y le interpone una denuncia por malos tratos, que evidentemente, la policía recoge.
Aleccionada habilmente por su entonces abogada, y a sabiendas de que le va a salir el asunto redondo, en su declaración afirma que ha sido objeto de malos tratos fisicos y psiquicos desde el inicio de su matrimonio, sin añadir ninguna otra prueba fisica.
Obviamente, como la justicia investiga estos casos (o sea, todo lo contrario), se realiza un juicio rápido en el que al marido le preguntan si quiere una orden de alejamiento, a lo que él responde inocentemente que lo único que quiere es perderla de vista y tenerla cuanto más lejos mejor.
La orden de alejamiento se lleva a efecto y se ponen aparte unas medidas cautelares por niño pequeño (independiente de la demanda por malos tratos, ya que curiosamente en la demanda de divorcio "este detalle" no es mencionado por la pobrecita víctima.
Por el bien del menor, se le otorga al padre un día de visita consistente en 3 horas (desde la salida del colegio y hasta las 8 de la tarde), un fin de semana cada 15 días y únicamente 15 días de vacaciones en agosto; no se contemplan las vacaciones de Navidad y Semana Santa.
El auto de medidas cautelares es irrecurrible, pero hablando con el fiscal de menores, consigue que le concedan los períodos vacacionales en su totalidad a medias. La madre del niño, que está muy preocupada por su bienestar (el de ella, claro, porque lo que es el niño....), recurre las vacaciones ante la audiencia provincial, que le da la razón y nuevamente el niño se queda sin vacaciones con su padre, a excepción de lo establecido en las medidas cautelares hasta que se ejecute la sentencia de divorcio.
Han pasado dos largos años, en los que se ha hablado con el Presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Fiscal Superior, Fiscal Provincial, Defensor del Pueblo del País Vasco, Viceconsejero de Justicia del País Vasco, Juez Decano de Bilbao, abogados, y algún que otro representante político...... Todo han sido buenas palabras, pero ninguno ha hecho nada ni le ha remitido a ninguna parte.
Primero llegó el juicio por violencia de género, en el que se diagnosticó que el padre del niño está como una cabra, porque dijo que no estaba de acuerdo con el sistema judicial ni creía en los equipos psicosociales. Fue valiente y consecuente con lo que dijo.
La médico forense, cuyo testimonio según tengo entendido es el de mayor validez, comentó que el perfil de esta pobre mujer no se correspondía con el de una mujer maltratada.
Declaró en favor de la pobrecilla una prima que es médico cardióloga, quien afirmó que había visto en varias ocasiones las manos y muñecas amoratadas, y que si la hubiera visto desnuda, probablemente tendría el cuerpo totalmente amoratado, pero para sorpresa de todos, no le hízo ningún reconocimiento médico, ni emitió ningún informe, ni la animó a denunciar a su marido, ni denuncio ella misma, máxime cuando se trataba de su propia prima.
Pues bien: la sentencia ha sido condenatoria (casi 3 años de prisión). Esta medida no es definitiva, porque está en manos de la Audiencia Provincial.
Esto ya de por sí es grave, pero que mientras se espera a que suban los testigos a declarar, la jueza se esté riendo a carcajadas con la secretaria judicial cuando una persona se está jugando su futuro, clama al cielo.
Su abogada no ha cesado de repetir por activa y pasiva que esto funciona así y que no tiene recorrido se hable con quien se hable.........Y ha acabado por tener razón.
La sentencia de divorcia acaba de salir del horno:
POR EL BIEN DEL MENOR:
1- Custodia para la madre
2- Visita martes de 5 a 8 de la tarde
3- Fines de semana: desde el viernes a las 5 de la tarde hasta el domingo a las 8.
4- Vacaciones a partes iguales
5- Festivos y puentes a partes iguales
6- Patria potesta compartida
7- Al existir orden de alejamiento ha de acudir un intermediario a recoger y entregar al niño en el domicilio de la madre o en el colegio
8- No ha de existir conflicto entre el intermediario y la madre, bajo amenaza de realizarse las recogidas y entregas en un punto de encuentro que está situado a unos 60 Km de distancia.
Pues bien, la madre del niño es la que pide punto de encuentro, por el bien de su hijo.
La madre del niño es la que entorpece los encuentros entre padre e hijo enviando a la policía cada vez que el intermediario va a entregar al niño, y eso que el padre se queda a mayor distancia de la estipulada (intenta quedarse a la vista del niño para que éste no sufra. Actualmente tiene 5 años.
La madre es la que monta el "pollo" si se entrega al niño 10 minutos tarde.
La madre, por el bien del niño, le pone ropa de repuesto el fin de semana que le toca con el padre (cuando se la pone) dos tallas menor de la que usa realmente.
La madre del niño, es la que impide el acceso del padre al colegio, a pesar de trabajar en un bloque diferente y lejano al que está el pequeño.
La madre del niño es la que cuando el abuelo del pequeño acude a su casa a recogerlo en invierno, con 86 años y un frío impresionante, le díce que faltan 5 minutos y que no va a bajar al niño hasta la hora en punto.
La madre del niño es la que pensando en él y en su bien, habla mal del padre delante suyo y de sus amigas de 5 y 9 años.
Estas son las cosas que se hacen por el bien del menor. Otro día os contaré las conversaciones mantenidas con las personas a las que antes he hecho referencia.
Se separa físicamente de su mujer por voluntad propia en marzo de 2009.
Al tener un hijo pequeño, en aquel momento no había cumplido los 3 años, decidieron mantener una custodia compartida de un día cada uno.
A pesar de que la madre trabaja como profesora en el mismo colegio en el que está matriculado el pequeño, el padre acudía siempre a buscar al pequeño, porque tenía mejor horario.
De la noche a la mañana, la madre del niño interpone una demanda de divorcio el 27 de julio amenazándole con quitarle al niño, y no contenta con esto, le entra el "siroco" y le interpone una denuncia por malos tratos, que evidentemente, la policía recoge.
Aleccionada habilmente por su entonces abogada, y a sabiendas de que le va a salir el asunto redondo, en su declaración afirma que ha sido objeto de malos tratos fisicos y psiquicos desde el inicio de su matrimonio, sin añadir ninguna otra prueba fisica.
Obviamente, como la justicia investiga estos casos (o sea, todo lo contrario), se realiza un juicio rápido en el que al marido le preguntan si quiere una orden de alejamiento, a lo que él responde inocentemente que lo único que quiere es perderla de vista y tenerla cuanto más lejos mejor.
La orden de alejamiento se lleva a efecto y se ponen aparte unas medidas cautelares por niño pequeño (independiente de la demanda por malos tratos, ya que curiosamente en la demanda de divorcio "este detalle" no es mencionado por la pobrecita víctima.
Por el bien del menor, se le otorga al padre un día de visita consistente en 3 horas (desde la salida del colegio y hasta las 8 de la tarde), un fin de semana cada 15 días y únicamente 15 días de vacaciones en agosto; no se contemplan las vacaciones de Navidad y Semana Santa.
El auto de medidas cautelares es irrecurrible, pero hablando con el fiscal de menores, consigue que le concedan los períodos vacacionales en su totalidad a medias. La madre del niño, que está muy preocupada por su bienestar (el de ella, claro, porque lo que es el niño....), recurre las vacaciones ante la audiencia provincial, que le da la razón y nuevamente el niño se queda sin vacaciones con su padre, a excepción de lo establecido en las medidas cautelares hasta que se ejecute la sentencia de divorcio.
Han pasado dos largos años, en los que se ha hablado con el Presidente del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco, Fiscal Superior, Fiscal Provincial, Defensor del Pueblo del País Vasco, Viceconsejero de Justicia del País Vasco, Juez Decano de Bilbao, abogados, y algún que otro representante político...... Todo han sido buenas palabras, pero ninguno ha hecho nada ni le ha remitido a ninguna parte.
Primero llegó el juicio por violencia de género, en el que se diagnosticó que el padre del niño está como una cabra, porque dijo que no estaba de acuerdo con el sistema judicial ni creía en los equipos psicosociales. Fue valiente y consecuente con lo que dijo.
La médico forense, cuyo testimonio según tengo entendido es el de mayor validez, comentó que el perfil de esta pobre mujer no se correspondía con el de una mujer maltratada.
Declaró en favor de la pobrecilla una prima que es médico cardióloga, quien afirmó que había visto en varias ocasiones las manos y muñecas amoratadas, y que si la hubiera visto desnuda, probablemente tendría el cuerpo totalmente amoratado, pero para sorpresa de todos, no le hízo ningún reconocimiento médico, ni emitió ningún informe, ni la animó a denunciar a su marido, ni denuncio ella misma, máxime cuando se trataba de su propia prima.
Pues bien: la sentencia ha sido condenatoria (casi 3 años de prisión). Esta medida no es definitiva, porque está en manos de la Audiencia Provincial.
Esto ya de por sí es grave, pero que mientras se espera a que suban los testigos a declarar, la jueza se esté riendo a carcajadas con la secretaria judicial cuando una persona se está jugando su futuro, clama al cielo.
Su abogada no ha cesado de repetir por activa y pasiva que esto funciona así y que no tiene recorrido se hable con quien se hable.........Y ha acabado por tener razón.
La sentencia de divorcia acaba de salir del horno:
POR EL BIEN DEL MENOR:
1- Custodia para la madre
2- Visita martes de 5 a 8 de la tarde
3- Fines de semana: desde el viernes a las 5 de la tarde hasta el domingo a las 8.
4- Vacaciones a partes iguales
5- Festivos y puentes a partes iguales
6- Patria potesta compartida
7- Al existir orden de alejamiento ha de acudir un intermediario a recoger y entregar al niño en el domicilio de la madre o en el colegio
8- No ha de existir conflicto entre el intermediario y la madre, bajo amenaza de realizarse las recogidas y entregas en un punto de encuentro que está situado a unos 60 Km de distancia.
Pues bien, la madre del niño es la que pide punto de encuentro, por el bien de su hijo.
La madre del niño es la que entorpece los encuentros entre padre e hijo enviando a la policía cada vez que el intermediario va a entregar al niño, y eso que el padre se queda a mayor distancia de la estipulada (intenta quedarse a la vista del niño para que éste no sufra. Actualmente tiene 5 años.
La madre es la que monta el "pollo" si se entrega al niño 10 minutos tarde.
La madre, por el bien del niño, le pone ropa de repuesto el fin de semana que le toca con el padre (cuando se la pone) dos tallas menor de la que usa realmente.
La madre del niño, es la que impide el acceso del padre al colegio, a pesar de trabajar en un bloque diferente y lejano al que está el pequeño.
La madre del niño es la que cuando el abuelo del pequeño acude a su casa a recogerlo en invierno, con 86 años y un frío impresionante, le díce que faltan 5 minutos y que no va a bajar al niño hasta la hora en punto.
La madre del niño es la que pensando en él y en su bien, habla mal del padre delante suyo y de sus amigas de 5 y 9 años.
Estas son las cosas que se hacen por el bien del menor. Otro día os contaré las conversaciones mantenidas con las personas a las que antes he hecho referencia.
VIOLENCIA MACHISTA: CUANDO LA DENUNCIA SE CONVIERTE EN LASTRE
http://www.larazon.es/noticia/3082-violencia-machista-cuando-la-denuncia-se-convierte-en-lastre
El escaso índice de denuncias está provocado por la falta de la asistencia que prometió el Gobierno
Violencia machista: cuando la denuncia se convierte en lastre
La semana más sangrienta en lo que va de año ha supuesto la muerte de cuatro mujeres a manos de sus verdugos. Lo incomprensible de la situación retroalimenta el debate. ¿Efecto imitación?, ¿ausencia de denuncia?, ¿falta de coordinación?
Dejando de un lado las polémicas sobre los medios de comunicación, las denuncias falsas o la falta de preparación de los jueces, la cuestión de fondo es saber si las políticas de igualdad son realmente efectivas. En este punto, surgen muchas dudas. Hasta ahora, todos los esfuerzos estaba dirigidos a lograr un proceso judicial eficaz y aumentar el escaso índice de las denuncias, situado en un sorprendente 20 por ciento. Después de cuatro años de lucha contra el maltrato y más de 300 millones de euros invertidos no se ha logrado reducir el número de víctimas mortales.
Esta realidad hace necesaria una revisión de la estrategia a nivel global. Las asociaciones de mujeres ya han comenzado a pedir cambios. Quieren que se centre el foco de atención en las necesidades de las mujeres como paso previo a la denuncia, en lugar de esperar a la entrada del caso en los juzgados antes de poner en marcha las ayudas. Así, desde la asociación Convive denuncian la desprotección de estas mujeres, «a las que sólo se les ofrece protección policial, cuando lo que realmente necesitan es apoyo personalizado para ganar confianza y seguridad y reunir fuerzas para cesar la convivencia antes de denunciar», indica una portavoz.
«Las instituciones se están equivocando en el mensaje. Antes de la denuncia hay que acoger a la víctima, informarla y asesorarla sobre las ayudas a las que puede acceder para salir adelante lejos de su agresor. Hay que establecer sistemas para acabar con la relación de pareja sin que la mujer corra peligro», añadió. En opinión de esta asociación, la denuncia como primer paso sólo puede provocar problemas porque «a ellos les enfada y a ellas les asusta todavía más», como ha ocurrido esta semana en Móstoles, dónde un hombre asesinó a su pareja 24 horas después de que esta denunciara su situación de maltrato.
Este ejemplo viene a demostrar que queda mucho camino por recorrer. «Si no se toman medidas, las maltratadas seguirán sin comunicar su situación, renunciarán al proceso o se negarán a declarar durante el juicio». Por ello, Convive reclama «un sistema de ayudas real, no como hasta ahora. El único apoyo que tienen es un sueldo de 430 euros, y durante un tiempo determinado, lo que demuestra la necesidad de programas de formación que lleven asociados la incorporación al mercado laboral».
Respuesta judicial
Por su parte, Ángela Cerrillos, presidenta de la asociación de mujeres juristas Themis, insiste en el problema judicial y explica que el bajo índice de denuncias está provocado por la falta de respuestas que la Justicia ofrece a estas mujeres. En cambio, Cerrillos no es partidaria de posponer la denuncia, pero reclama cambios en favor de estas mujeres. «La atención personalizada de las víctimas no es incompatible con la denuncia.
Para que tengan confianza y acudan a la Justicia, hay que mejorar las garantías en los juzgados. La violencia se producen en el ámbito privado, en el que los únicos testigos son las personas implicadas. Esto, a la hora del juicio perjudica a las maltratadas porque no se da credibilidad a sus testimonios si su tesis no está avalada por la investigación policial y muchos de los casos son sobreseídos».
«Simplificar el problema»
Esta desorientación es uno de los principales obstáculos con los que se encuentra la red de ayuda a este colectivo del Ayuntamiento de Madrid. Estos centros reciben cada año multitud de casos y, a pesar de las diferentes iniciativas del Gobierno, «no se aprecia un cambio de corriente en los últimos tres años», indica la directora general de Igualdad de Oportunidades del Área de Gobierno de Familia y Servicios Sociales, Rocío de la Hoz, que coincide con la valoración de las asociaciones: «Centrar el mensaje en denunciar es simplificar el problema», asegura.
Cree que las palabras del delegado del Gobierno para la Violencia de Género, Miguel Lorente, –que defiende que «si no denuncias, no te podemos ayudar»–, no se ajustan a la realidad. «La mujer debe pasar un proceso previo para darse cuenta de la situación que vive. Primero necesita reconocer el problema y sentirse fuerte psicológicamente para comprender los beneficios de denunciar. Por eso, creo que el mensaje no va bien encaminado. La mujer necesita sentirse segura y ver un fututo prometedor, con esperanzas de salir de la situación».
"Estamos en una fase delicada del postmachismo; el hombre que parece agresivo es más atractivo
Enlace: http://www.noticiasdenavarra.com/2011/06/15/sociedad/navarra/estamos-en-una-fase-delicada-del-postmachismo-el-hombre-que-parece-agresivo-es-mas-atractivo
Diario de Noticias
miguel lorente acosta delegado del gobierno para la violencia de género y ponente en las jornadas sobre violencia de género de la cátedra unesco
"Estamos en una fase delicada del postmachismo; el hombre que parece agresivo es más atractivo"
El hombre tradicional vive mejor y percibe lo que pierde. ¿Qué gana con la igualdad? "En sentimientos, en compartir afectos, en quererte por lo que tú eres no por dónde estás...", admite Lorente. En cambio, el maltratador juega con los sentimientos para "dominar", para tener poder...
pamplona. 27 mujeres muertas en lo que va de año, 85 el año pasado. ¿Las campañas que animan a las mujeres a denunciar resultan realmente operativas? ¿Se protege lo suficiente a la víctima como para que no tenga miedo a dar ese paso?
El 99,9% de las mujeres que denuncian tienen una respuesta, que se traduce en la atención, en asistencia social integral, y en protección mediante diferentes mecanismos, desde los más sencillos hasta los dispositivos para garantizar la orden de alejamiento. Además, pueden recibir según las circunstancias ayudas para residencia, traslado, cambio de trabajo... El instrumento y el vehículo es la denuncia. Lo que ocurre es que en muchos casos se plantea como una alternativa en un momento en el que la mujer todavía no es del todo consciente de lo que está viviendo. Si es una violencia amparada por la cultura, justificada, y le dices que como primera opción tiene que denunciar al padre de sus hijos y mandar a la cárcel a la persona con la que lleva 15 años conviviendo, no deja de ser un factor de victimización que se puede no entender. Cambiemos entonces el verbo denuncia por actúa. Lo que sí hay que decir a esas mujeres es que no permanezcan en la violencia, no crean que va a cambiar, o que justifiquen que le quiere mucho aunque de vez en cuando se le va la mano, que cuando bebe o tiene un problema; son los mitos. Cuanto más tiempo esté en la violencia más difícil va a ser salir de ella.
¿Cuáles son esos primeros recursos como paso previo a la denuncia?
El entorno cercano, la familia, la amistad... Después está el teléfono 016 para informarse y asesorarse. Están los servicios sociales, las organizaciones de mujeres y, finalmente, la denuncia, o incluso el médico.
El incremento de muertes coincidió el año pasado con el de las órdenes de protección no concedidas. ¿Quién no percibe la situación de riesgo?
En enero se produjo una campaña denunciando denuncias falsas, desde foros judiciales, sociales y periodísticos. Los datos no lo avalan: un 0,18% según el CGPJ y la Fiscalía 0,018% de denuncias falsas. Ese mito lo que ha hecho es cuestionar la credibilidad de las mujeres, y a las propias mujeres les ha creado mayor inseguridad. Ese cuestionamiento de la credibilidad se ha traducido en negar la violencia en mujeres sin lesiones, o en denuncias que llegan más tarde de la agresión, cuando se interioriza la situación.... Ese cuestionamiento se produce más en el ámbito judicial, cuando se archiva o no. Si hay elementos objetivos de violencia, un parte de lesiones forense, no se puede cuestionar, pero se le resta gravedad. En lugar de adoptar unas medida se adoptan otras...
¿Ha habido víctimas mortales que no hayan recibido protección?
Ninguna de las que tenía protección, con pulsera GPS. Hoy, hay respuesta para todo, y hay que analizar la situación en clave del agresor, no en clave de la mujer porque ésta puede minimizar la situación.
¿Nos tiene que sorprender las edades, muchas veces muy jóvenes, de los agresores y las víctimas?
En realidad, en 2010 se produjo un incremento de las víctimas por encima de los 30 años y, especialmente, a partir de 50 y en edades más altas, y sobre todo que estaban conviviendo. Hace unos años morían mujeres más jóvenes que no convivían. El agresor entiende que, en la relación de pareja, la mujer le pertenece, y la violencia la utilizan para ejercer control.
El peligro llega en la separación...
Cuando la mujer decide romper, separarse, es cuando ellos perciben que pierden ese poder absoluto, y se traduce en una crítica hacia ellos como hombres, que no han sido capaces de mantener a la mujer en sus sitio, y por eso, algunos de ellos, dentro del grupo de los 400.000 maltratadores que hay al año, según los estudios sociológicos, unos 70 matan.
A veces la sociedad percibe que detrás de la violencia machista está el alcohol, las drogas, la locura, la inmigración...
No hay un perfil, yo digo que es ser hombre, varón y de sexo masculino. Son conductas que se han desarrollado durante mucho tiempo. Al principio son más descontroladas o impulsivas, pero luego las controlan.
¿El maltratador juega también con el cariño hacia la víctima?
A veces parece que un maltratador es siempre un maltratador y lo es, pero en la conducta no. Hay momentos en los que hay una situación de cariño, de afecto, de normalidad. Lo que ocurre es que cuando hay una situación de violencia, y hay afecto, el contraste es tan marcado que parece que hay más afecto. Yo recuerdo alguna mujer víctima que dijo: me pega pero por lo menos le importo.
¿Qué beneficio percibe el agresor?
El poder para que sea percibido como tal, quién lo entiende así, tiene que tener una dosis de injusticia...
¿La mujer trata de asumir ese rol de sumisión para evitar la violencia?
La resignación cristiana, de aguanta que ya verás cómo va a ser feliz, hazlo por tu hijo, y hace que esa mujer se vea como una buena madre, como una buena esposa, aguantando 40 años de maltrato...
¿Cómo explica que los jóvenes aguanten hoy conductas de control?
Porque se presentan de otra manera, como que en realidad le importo, como cariño, la idea del amor romántico, de que cuanto más pendiente esté de ti, más te quiere, e incluso te lo argumentan.
¿Ese nuevo tipo de hombre duro es reforzado por el entorno social?
Hoy el hombre que parece agresivo resulta más atractivo, más masculino... Hemos perdido el estereotipo del antihéroe de Hollywood, el Woody Allen, Dustin Hoffman, y vuelve el hombre más hombre, y las mujeres buscándolo...
Culturalmente vende...
Porque juega mucho con el concepto de ser hombre. La identidad tiene dos componentes, uno subjetivo de cómo me siento y así me comporto, y también lo hago por lo que los demás piensan de mí. Un modelo de tío tradicional funciona. Liga más, en casa no asume tareas porque dice que se pasa el día trabajando... Viven mejor, perciben un beneficio. El modelo de hombre triunfador en la vida es hombre de raza blanca, con mujer que le cuide y sostenga afectivamente y que le eduque a los hijos, y un buen trabajo. Ese modelo de tío tradicional, está validado, funciona y se reproduce... Ojo, no siempre...
¿En qué fase estamos?
Estamos en una fase delicada porque el postmachismo pretende desacreditar el avance que se ha dado en igualdad en las últimas décadas. Avance en asuntos como el "divorcio no-culpable", la libertad sexual, la incorporación de la mujer al mercado laboral, al poder político y el control de la fertilidad, que rompe el esquema del poder patriarcal. Las "identidades" que hasta ahora estaban claras comienzan a cambiar. Incluso se montan bulos y mitos. Uno que circula dice que Igualdad va a poner multas por decir piropos. Juegan con eso. Se desacreditan estos avances señalando que, como no han servido de nada, hay que volver al pasado, sin proponer nada.
En realidad los hombres apenas participan. Casi ni se ven en el curso...
Porque perciben que pierden. Tienes que renunciar a cosas, materiales, inmediatas, y ganar otras cosas...
¿Qué es lo que ganan?
Ganan en sentimientos, en compartir afectos, en quererte por lo que tú eres no por dónde estás... Al final el hombre es más humano compartiendo sentimientos. El maltratador juega con los sentimientos pero los utiliza para dominar.
domingo, 10 de julio de 2011
ESA GENTUZA
lunes 27 de julio de 2009
-
Paso a menudo por la carrera de San Jerónimo, caminando por la acera opuesta a las Cortes, y a veces coincido con la salida de los diputados del Congreso. Hay coches oficiales con sus conductores y escoltas, periodistas dando los últimos canutazos junto a la verja, y un tropel de individuos de ambos sexos, encorbatados ellos y peripuestas ellas, saliendo del recinto con los aires que pueden ustedes imaginar. No identifico a casi ninguno, y apenas veo los telediarios; pero al pájaro se le conoce por la cagada. Van pavoneándose graves, importantes, seguros de su papel en los destinos de España, camino del coche o del restaurante donde seguirán trazando líneas maestras de la política nacional y periférica. No pocos salen arrogantes y sobrados como estrellas de la tele, con trajes a medida, zapatos caros y maneras afectadas de nuevos ricos. Oportunistas advenedizos que cada mañana se miran al espejo para comprobar que están despiertos y celebrar su buena suerte. Diputados, nada menos. Sin tener, algunos, el bachillerato. Ni haber trabajado en su vida. Desconociendo lo que es madrugar para fichar a las nueve de la mañana, o buscar curro fuera de la protección del partido político al que se afiliaron sabiamente desde jovencitos. Sin miedo a la cola del paro. Sin escrúpulos y sin vergüenza. Y en cada ocasión, cuando me cruzo con ese desfile insultante, con ese espectáculo de prepotencia absurda, experimento un intenso desagrado; un malestar íntimo, hecho de indignación y desprecio. No es un acto reflexivo, como digo. Sólo visceral. Desprovisto de razón. Un estallido de cólera interior. Las ganas de acercarme a cualquiera de ellos y ciscarme en su puta madre.
Paso a menudo por la carrera de San Jerónimo, caminando por la acera opuesta a las Cortes, y a veces coincido con la salida de los diputados del Congreso. Hay coches oficiales con sus conductores y escoltas, periodistas dando los últimos canutazos junto a la verja, y un tropel de individuos de ambos sexos, encorbatados ellos y peripuestas ellas, saliendo del recinto con los aires que pueden ustedes imaginar. No identifico a casi ninguno, y apenas veo los telediarios; pero al pájaro se le conoce por la cagada. Van pavoneándose graves, importantes, seguros de su papel en los destinos de España, camino del coche o del restaurante donde seguirán trazando líneas maestras de la política nacional y periférica. No pocos salen arrogantes y sobrados como estrellas de la tele, con trajes a medida, zapatos caros y maneras afectadas de nuevos ricos. Oportunistas advenedizos que cada mañana se miran al espejo para comprobar que están despiertos y celebrar su buena suerte. Diputados, nada menos. Sin tener, algunos, el bachillerato. Ni haber trabajado en su vida. Desconociendo lo que es madrugar para fichar a las nueve de la mañana, o buscar curro fuera de la protección del partido político al que se afiliaron sabiamente desde jovencitos. Sin miedo a la cola del paro. Sin escrúpulos y sin vergüenza. Y en cada ocasión, cuando me cruzo con ese desfile insultante, con ese espectáculo de prepotencia absurda, experimento un intenso desagrado; un malestar íntimo, hecho de indignación y desprecio. No es un acto reflexivo, como digo. Sólo visceral. Desprovisto de razón. Un estallido de cólera interior. Las ganas de acercarme a cualquiera de ellos y ciscarme en su puta madre.
Sé que esto es excesivo. Que siempre hay justos en Sodoma. Gente honrada. Políticos decentes cuya existencia es necesaria. No digo que no. Pero hablo hoy de sentimientos, no de razones. De impulsos. Yo no elijo cómo me siento. Cómo me salta el automático. Algo debe de ocurrir, sin embargo, cuando a un ciudadano de 57 años y en uso correcto de sus facultades mentales, con la vida resuelta, cultura adecuada, inteligencia media y conocimiento amplio y razonable del mundo, se le sube la pólvora al campanario mientras asiste al desfile de los diputados españoles saliendo de las Cortes. Cuando la náusea y la cólera son tan intensas. Eso me preocupa, por supuesto. Sigo caminando carrera de San Jerónimo abajo, y me pregunto qué está pasando. Hasta qué punto los años, la vida que llevé en otro tiempo, los libros que he leído, el panorama actual, me hacen ver las cosas de modo tan siniestro. Tan agresivo y pesimista. Por qué creo ver sólo gentuza cuando los miro, pese a saber que entre ellos hay gente perfectamente honorable. Por qué, de admirar y respetar a quienes ocuparon esos mismos escaños hace veinte o treinta años, he pasado a despreciar de este modo a sus mediocres reyezuelos sucesores. Por qué unas cuantas docenas de analfabetos irresponsables y pagados de sí mismos, sin distinción de partido ni ideología, pueden amargarme en un instante, de este modo, la tarde, el día, el país y la vida.
Quizá porque los conozco, concluyo. No uno por uno, claro, sino a la tropa. La casta general. Los he visto durante años, aquí y afuera. Estuve en los bosques de cruces de madera, en los callejones sin salida a donde llevan sus irresponsabilidades, sus corruptelas, sus ambiciones. Su incultura atroz y su falta de escrúpulos. Conozco las consecuencias. Y sé cómo lo hacen ahora, adaptándose a su tiempo y su momento. Lo sabe cualquiera que se fije. Que lea y mire. Algún día, si tengo la cabeza lo bastante fría, les detallaré a ustedes cómo se lo montan. Cómo y dónde comen y a costa de quién. Cómo se reparten las dietas, los privilegios y los coches oficiales. Cómo organizan entre ellos, en comisiones y visitas institucionales que a nadie importan una mierda, descarados e inútiles viajes turísticos que pagan los contribuyentes. Cómo se han trajinado –ahí no hay discrepancias ideológicas– el privilegio de cobrar la máxima pensión pública de jubilación tras sólo 7 años en el escaño, frente a los 35 de trabajo honrado que necesita un ciudadano común. Cómo quienes llegan a ministros tendrán, al jubilarse, sólidas pensiones compatibles con cualquier trabajo público o privado, pensiones vitalicias cuando lleguen a la edad de jubilación forzosa, e indemnizaciones mensuales del 100% de su salario al cesar en el cargo, cobradas completas y sin hacer cola en ventanillas, desde el primer día.
De cualquier modo, por hoy es suficiente. Y se acaba la página. Tenía ganas de echar la pota, eso es todo. De desahogarme dándole a la tecla, y es lo que he hecho. Otro día seré más coherente. Más razonable y objetivo. Quizás. Ahora, por lo menos, mientras camino por la carrera de San Jerónimo, algunos sabrán lo que tengo en la cabeza cuando me cruzo con ellos.
Caperucita y el lobo machista
XLSemanal - 31/5/2010
Hoy me he levantado con talante. Como después de haber publicado El pequeño hoplita -un cuento sobre un niño en las Termópilas, que tanto debe a su magnífico ilustrador, Fernando Vicente- le tomé el gusto a la narrativa infantil, he decidido echar un cable. Ayudar a que nuestra ministra de Igualdad y Paridad, Bibiana Aído, rubia joya de la corona, haga realidad su bonito proyecto de conseguir que los cuentos tradicionales para pequeños cabroncetes sean desterrados de escuelas y hogares, y dejen de ser un reducto machista, sexista y antifeminista. O que, expurgados y reconvertidos a lo social y políticamente correcto, contribuyan, ellos también, a la formación de futuras generaciones de ciudadanos y ciudadanas ejemplares y ejemplaras. Como está mandado.
Al principio pensaba hacerlo con el cuento de Blancanieves y las siete personas de crecimiento inadecuado; que, como sostiene Bibiana, requiere, título aparte, una remodelación general urgente. Pero ciertos indicios de intolerable violencia machista en la casita del bosque, como que sea una mujer quien cargue con todas las labores del hogar, o que no haya paridad de sexos en el número de individuos que trabajan en la mina -su número impar complica además el asunto-, me decidieron a dejarlo para más adelante. Lo intenté luego con La soldadita de plomo y ploma; y no es por echarme flores, pero lo tenía casi resuelto. Una soldadita de plomo de la ULFF -Unidad Legionaria Femenina Feroz-, terror de los talibanes afganos y de los piratas del Índico, impedida en su extremidad locomotriz por haber caído poco metal en el molde cuando la fundían. O sea, incompleta física de una pierna, para entendernos. O no. Lo que antes se decía, en jerga fascista, coja. Y que, desde su repisa en el cuarto de juegos de una niña, se enamora de un bailarín de ballet de papel maché que está enfrente, puesto tal que así, de puntillas, y que tiene una bonita lentejuela de plata en el prepucio. Se lo leí a mi hija por teléfono, a ver qué tal iba la cosa; pero al llegar a lo de la lentejuela me aconsejó dejarlo. Te van a malinterpretar, dijo. Así que al final me decidí por un clásico inobjetable: Caperucita Roja. Y está feo que lo diga, pero la verdad es que lo he bordado. Creo.
Caperucita Roja camina por el bosque, como suele. Va muy contenta, dando saltitos con su cesta al brazo, porque, gracias a que está en paro y es mujer, emigrante rumana sin papeles, magrebí pero tirando a afroamericana de color, musulmana con hiyab, lesbiana y madre soltera, acaban de concederle plaza en un colegio a su hijo. Va a casa de su abuelita, que vive sola desde que su marido, el abuelito, le dio una colleja a Caperucita porque no se bebía el colacao, ésta lo denunció por maltrato infantil, y la Guardia Civil se llevó al viejo al penal de El Puerto de Santa María, donde en espera de juicio paga su culpa sodomizado en las duchas, un día sí y otro no, por robustos albanokosovares. Que también tienen sus necesidades y sus derechos, córcholis. El caso es que Caperucita va por el bosque, como digo, y en éstas aparece el lobo: hirsuto, sobrado, chulo, con una sonrisa machista que le descubre los colmillos superiores. Facha que te rilas: peinado hacia atrás con fijador reluciente y una pegatina de la bandera franquista, la de la gallina, en la correa del reloj. Y le pregunta: «¿Dónde vas, Caperucita?». A lo que ella responde, muy desenvuelta: «Donde me sale del mapa del clítoris», y sigue su camino, impasible. «Vaya corte», comenta el lobo, boquiabierto. Luego decide vengarse y corre a la casa de la abuelita, donde ejerce sobre la anciana una intolerable violencia doméstica de género y génera. O sea, que se la zampa, o deglute. Y encima se fuma un pitillo. El fascista. Cuando llega Caperucita se lo encuentra metido en la cama, con la cofia puesta. «Que sistema dental tan desproporcionado tienes, yaya», le dice. «Qué apéndice nasal tan fuera de lo común.» Etcétera. Entonces el lobo le da las suyas y las de un bombero: la deglute también, y se echa a dormir la siesta. Llegan en ésas un cazador y una cazadora, y cuando el cazador va a pegarle al lobo un plomazo de postas del doce, la cazadora contiene a su compañero. «No irás a ejercer la violencia -dice- contra un animal de la biosfera azul. Y además, con plomo contaminante y antiecológico. Es mejor afearle su conducta.» Se la afean, incluido lo de fumar. Malandrín, etcétera. Entonces el lobo, conmovido, ve la luz, se abre la cremallera que, como es sabido, todos los lobos llevan en la tripa, y libera a Caperucita y a su provecta. Todos ríen y se abrazan, felices. Incluido el lobo, que deja el tabaco, se hace antitaurino y funda la oenegé Lobos y Lobas sin Fronteras, subvencionada por el Instituto de la Mujer. Fin.
Al principio pensaba hacerlo con el cuento de Blancanieves y las siete personas de crecimiento inadecuado; que, como sostiene Bibiana, requiere, título aparte, una remodelación general urgente. Pero ciertos indicios de intolerable violencia machista en la casita del bosque, como que sea una mujer quien cargue con todas las labores del hogar, o que no haya paridad de sexos en el número de individuos que trabajan en la mina -su número impar complica además el asunto-, me decidieron a dejarlo para más adelante. Lo intenté luego con La soldadita de plomo y ploma; y no es por echarme flores, pero lo tenía casi resuelto. Una soldadita de plomo de la ULFF -Unidad Legionaria Femenina Feroz-, terror de los talibanes afganos y de los piratas del Índico, impedida en su extremidad locomotriz por haber caído poco metal en el molde cuando la fundían. O sea, incompleta física de una pierna, para entendernos. O no. Lo que antes se decía, en jerga fascista, coja. Y que, desde su repisa en el cuarto de juegos de una niña, se enamora de un bailarín de ballet de papel maché que está enfrente, puesto tal que así, de puntillas, y que tiene una bonita lentejuela de plata en el prepucio. Se lo leí a mi hija por teléfono, a ver qué tal iba la cosa; pero al llegar a lo de la lentejuela me aconsejó dejarlo. Te van a malinterpretar, dijo. Así que al final me decidí por un clásico inobjetable: Caperucita Roja. Y está feo que lo diga, pero la verdad es que lo he bordado. Creo.
Caperucita Roja camina por el bosque, como suele. Va muy contenta, dando saltitos con su cesta al brazo, porque, gracias a que está en paro y es mujer, emigrante rumana sin papeles, magrebí pero tirando a afroamericana de color, musulmana con hiyab, lesbiana y madre soltera, acaban de concederle plaza en un colegio a su hijo. Va a casa de su abuelita, que vive sola desde que su marido, el abuelito, le dio una colleja a Caperucita porque no se bebía el colacao, ésta lo denunció por maltrato infantil, y la Guardia Civil se llevó al viejo al penal de El Puerto de Santa María, donde en espera de juicio paga su culpa sodomizado en las duchas, un día sí y otro no, por robustos albanokosovares. Que también tienen sus necesidades y sus derechos, córcholis. El caso es que Caperucita va por el bosque, como digo, y en éstas aparece el lobo: hirsuto, sobrado, chulo, con una sonrisa machista que le descubre los colmillos superiores. Facha que te rilas: peinado hacia atrás con fijador reluciente y una pegatina de la bandera franquista, la de la gallina, en la correa del reloj. Y le pregunta: «¿Dónde vas, Caperucita?». A lo que ella responde, muy desenvuelta: «Donde me sale del mapa del clítoris», y sigue su camino, impasible. «Vaya corte», comenta el lobo, boquiabierto. Luego decide vengarse y corre a la casa de la abuelita, donde ejerce sobre la anciana una intolerable violencia doméstica de género y génera. O sea, que se la zampa, o deglute. Y encima se fuma un pitillo. El fascista. Cuando llega Caperucita se lo encuentra metido en la cama, con la cofia puesta. «Que sistema dental tan desproporcionado tienes, yaya», le dice. «Qué apéndice nasal tan fuera de lo común.» Etcétera. Entonces el lobo le da las suyas y las de un bombero: la deglute también, y se echa a dormir la siesta. Llegan en ésas un cazador y una cazadora, y cuando el cazador va a pegarle al lobo un plomazo de postas del doce, la cazadora contiene a su compañero. «No irás a ejercer la violencia -dice- contra un animal de la biosfera azul. Y además, con plomo contaminante y antiecológico. Es mejor afearle su conducta.» Se la afean, incluido lo de fumar. Malandrín, etcétera. Entonces el lobo, conmovido, ve la luz, se abre la cremallera que, como es sabido, todos los lobos llevan en la tripa, y libera a Caperucita y a su provecta. Todos ríen y se abrazan, felices. Incluido el lobo, que deja el tabaco, se hace antitaurino y funda la oenegé Lobos y Lobas sin Fronteras, subvencionada por el Instituto de la Mujer. Fin.
sábado, 9 de julio de 2011
QUE NADIE (MANUEL CARRASCO) PARA HACERNOS PENSAR
Empezaron los problemas
se engancho a la pena
se aferro a la soledad
ya no mira las estrellas
mira sus ojeras
cansada de pelear.
Olvidándose de todo
busca algún modo
de encontrar su libertad
el cerrojo que le aprieta
le pone cadenas
y nunca descansa en paz
y tu dignidad se a quedado esperando a que vuelvas
Estribillo
Que nadie calle tu verdad
que nadie te ahogue el corazón
que nadie te haga mas llorar
hundiéndote en silencio
que nadie te obligue a morir
cortando tu alas al volar
que vuelvan tus ganas de vivir
En el túnel del espanto
todo se hace largo
cuando se iluminara
amarrado a su destino
va sin ser testigo
de tu lento caminar
Tienen hambre sus latidos
pero son sumisos
y suenan a su compas
la alegría traicionera
le cierra la puerta
o se sienta en su sofá
y tu dignidad se a quedado esperando a que vuelva
Estribillo
Que nadie calle tu verdad
que nadie te ahogue el corazón
que nadie te haga mas llorar
mintiéndote en silencio
que nadie te obligue a morir
cortando tus alas al volar
que vuelvan tus ganas de vivir
Que nadie calle tu verdad
que nadie te ahogue el corazón
que nadie te haga mas llorar
hundiéndote en silencio
que nadie te obligue a morir
cortando tus alas al volar
que vuelvan tus ganas de vivir...
se engancho a la pena
se aferro a la soledad
ya no mira las estrellas
mira sus ojeras
cansada de pelear.
Olvidándose de todo
busca algún modo
de encontrar su libertad
el cerrojo que le aprieta
le pone cadenas
y nunca descansa en paz
y tu dignidad se a quedado esperando a que vuelvas
Estribillo
Que nadie calle tu verdad
que nadie te ahogue el corazón
que nadie te haga mas llorar
hundiéndote en silencio
que nadie te obligue a morir
cortando tu alas al volar
que vuelvan tus ganas de vivir
En el túnel del espanto
todo se hace largo
cuando se iluminara
amarrado a su destino
va sin ser testigo
de tu lento caminar
Tienen hambre sus latidos
pero son sumisos
y suenan a su compas
la alegría traicionera
le cierra la puerta
o se sienta en su sofá
y tu dignidad se a quedado esperando a que vuelva
Estribillo
Que nadie calle tu verdad
que nadie te ahogue el corazón
que nadie te haga mas llorar
mintiéndote en silencio
que nadie te obligue a morir
cortando tus alas al volar
que vuelvan tus ganas de vivir
Que nadie calle tu verdad
que nadie te ahogue el corazón
que nadie te haga mas llorar
hundiéndote en silencio
que nadie te obligue a morir
cortando tus alas al volar
que vuelvan tus ganas de vivir...
CRITICAR POR CRITICAR (ALASKA Y FANGORIA)
La envidia es como un puñal
¿a quien se lo voy a clavar?
aunque recuerdo que la maldad,
siempre se vuelve...
Palabrería y obsesión
producen muy mala impresión
te comento que insultar
no es ninguna novedad.
Malgasto mi talento destrozando a los demás,
propagando mil mentiras, disfrazando la verdad,
estoy perdiendo un tiempo que no voy a recobrar,
parece que mi vida, no da para más.
Yo soy la santa inquisición
solo llamo la atención
de quien no tiene de que hablar,
de tres aburridas
Me parece que en realidad
ya no sé como acabar
yo que empecé por alcanzar
un poco de celebridad.
Malgasto mi talento destrozando los demás,
propagando mil mentiras, disfrazando la verdad,
estoy perdiendo un tiempo que no voy a recobrar,
parece que mi vida, no da para más.
Criticar por criticar.
Malgasto mi talento destrozando los demás,
propagando mil mentiras, disfrazando la verdad,
estoy perdiendo un tiempo que no voy a recobrar,
parece que mi vida, no da para más.
¿a quien se lo voy a clavar?
aunque recuerdo que la maldad,
siempre se vuelve...
Palabrería y obsesión
producen muy mala impresión
te comento que insultar
no es ninguna novedad.
Malgasto mi talento destrozando a los demás,
propagando mil mentiras, disfrazando la verdad,
estoy perdiendo un tiempo que no voy a recobrar,
parece que mi vida, no da para más.
Yo soy la santa inquisición
solo llamo la atención
de quien no tiene de que hablar,
de tres aburridas
Me parece que en realidad
ya no sé como acabar
yo que empecé por alcanzar
un poco de celebridad.
Malgasto mi talento destrozando los demás,
propagando mil mentiras, disfrazando la verdad,
estoy perdiendo un tiempo que no voy a recobrar,
parece que mi vida, no da para más.
Criticar por criticar.
Malgasto mi talento destrozando los demás,
propagando mil mentiras, disfrazando la verdad,
estoy perdiendo un tiempo que no voy a recobrar,
parece que mi vida, no da para más.
LA FISCALÍA A FAVOR DE LA CUSTODIA COMPARTIDA EN EL PAÍS VASCO
Informe Anual 2011 del Ararteko
La Fiscalía se compromete a impulsar la custodia compartida
El fiscal Calparsoro y el Ararteko abogan por que se fomente la mediación
Viernes, 27 de Mayo de 2011
BILBAO. El fiscal jefe del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco (TSJPV), Juan Calparsoro, se comprometió ayer a impulsar la custodia compartida y la mediación. Calparsoro participó ayer en la presentación del Informe Anual 2011 de la Institución del Ararteko junto con el presidente del TSJPV, Juan Luis Ybarra, y el propio Ararteko, Iñigo Lamarca.
El fiscal jefe mostró su "preocupación" por las referencias que se hacen en el informe a los derechos fundamentales en aspectos como la incomunicación y la detención, y recordó que la Fiscalía impulsó algún proceso importante por "torturas de la policía, que es una situación excepcional pero sobre el que siempre hay que estar vigilantes".
Calparsoso se comprometió además a impulsar la custodia compartida con los límites que recoge el Código Civil y se felicitó por la puesta en marcha de la nueva oficina judicial. No obstante, dijo preocuparle el caso de Getxo, donde ha apostado por realizar una división de jurisdicciones para que los seis juzgados de primera instancia e instrucción se dividan y pueda haber juzgados de instrucción por un lado y juzgados de primera instancia por otro. "Creo que sería una mejora clara de este partido judicial que está dando lugar a muchas quejas", señaló. Junto a todo, abogó por impulsar la mediación y desjudicializar en la medida de lo posible los distintos asuntos para que la sociedad sea más capaz de resolver los conflictos mediante otras instancias, "más baratas y menos costosas y más conciliadoras". "Cuanto menos se acuda a los juzgados mejor", destacó. Calparsoro se refirió a la "gravísima crisis económica" que está teniendo "enormes consecuencias" en la sociedad.
petición del ararteko Por su parte, el Ararteko, Iñigo Lamarca, se mostró partidario de compatibilizar los tiempos para resolver las quejas planteadas a la institución que preside con los plazos para presentar demandas ante la Justicia, con el objetivo de que el ciudadano "pueda realmente utilizar ambos procedimientos". Lamarca señaló que el Ararteko "es también una institución de garantía, mucho más modesta que el Poder Judicial, pero es necesario que colaboremos entre las instituciones de garantía".
Lamarca apuntó que el Ararteko no puede tramitar expedientes de queja relativas a cuestiones que están bajo la instrucción del juez, pero indicó que "ello no resta para que la colaboración cada vez sea más amplia entre ambos". El Ararteko insistió en que "sería deseable que, en la medida en que ofrecemos una doble garantía al ciudadano, se compaginases de una manera más eficaz la función garantista que hacemos nosotros, siempre en una fase previa a la actuación de los tribunales de lo contencioso administrativo y en términos de mediación, para que el ciudadano pueda realmente utilizar ambos procedimientos". Para ello, "sería deseable que los plazos para la resolución de la queja que se eleva al Ararteko fuesen compatibles con los plazos para presentar la demanda ante los tribunales contencioso administrativos".
viernes, 8 de julio de 2011
FRASES SOBRE JUSTICIA
Cuatro características corresponden al juez: Escuchar cortésmente, responder sabiamente, ponderar prudentemente y decidir imparcialmente.
Ganamos justicia más rápidamente si hacemos justicia a la parte contraria. (Mahatma Gandhi).
¡Triste época la nuestra! Es más fácil desintegrar un átomo que un prejuicio.(Albert Einstein).
Si la justicia existe, tiene que ser para todos; nadie puede quedar excluido, de lo contrario ya no sería justicia.(Paul Auster)
Aléjese de los palacios el que quiera ser justo. La virtud y el poder no se hermanan bien (Marco Anneo Lucano).
Se piensa que lo justo es lo igual, y así es; pero no para todos, sino para los iguales. Se piensa por el contrario que lo justo es lo desigual, y así es, pero no para todos, sino para los desiguales. (Aristóteles).
Una cualidad de la Justicia es hacerla pronto y sin dilaciones; hacerla esperar es injusticia. (Jean de la Bruyêre).
Es difícil hacer justicia a quien nos ha ofendido. (Simón Bolívar).
El jurado está compuesto por doce personas elegidas para decidir quien tiene el mejor abogado.(Robert Lee Frost)
MARÍA SANAHÚJA, UNA MUJER DE BANDERA
http://www.diariovasco.com/v/20110527/al-dia-sociedad/juzgados-violencia-contribuido-poco-20110527.html
«Los Juzgados de Violencia han contribuido poco a mejorar la atención a mujeres en riesgo»
La magistrada María Sanahuja inaugura un congreso en San Sebastián. En opinión de la jueza, la custodia compartida de los hijos debe ser un modelo preferente
27.05.11 - 02:37 -
«Lo importante es mantener a los menores lejos del conflicto. Lo que les destroza es hacerles partícipes de él permanentemente, plantearles contínuamente problemas de lealtades o amputarles su relación con una parte de la familia», manifestó ayer María Sanahuja, magistrada de la Audiencia de Barcelona, durante la conferencia inaugural del I Congreso Internacional sobre Divorcio y Separación que se celebra en el campus de Gipuzkoa de la UPV, en la que, además, críticó los Juzgados de Violencia contra la Mujer.
Sanahuja rehusó toda entrevista con los medios de comunicación, en tanto el Consejo General de Poder Judicial no se pronuncie sobre los expedientes que tiene abiertos por sus declaraciones que no dejan indiferente a nadie.
En 2005, la juez fue denunciada ante el CGPJ por 34 asociaciones de mujeres, que pedían que fuera apartada «de todo procedimiento judicial establecido en litigios concernientes al Derecho de familia y matrimonio», por sus manifestaciones sobre las denuncias falsas detectadas en supuestos casos de maltrato. Esta queja fue archivada.
María Sanahuja analizó la problemática de la custodia compartida y señaló que su experiencia profesional y personal le llevaron hace años al convencimiento de que el régimen de convivencia compartida, el ejercicio de la responsabilidad parental conjunta debe ser preferente». Añadió asimismo que «los hijos deben seguir teniendo madre y padre, y familias materna y paterna, tras el cese del proyecto de vida en común de sus progenitores».
Sanahuja definió la custodia compartida como «el modo de relación que se establece tras la ruptura de una pareja con hijos, por voluntad de los progenitores, o determinada por la autoridad judicial en caso de que éstos no llegasen a un acuerdo, cuando ambos manifiestan su interés en seguir al cuidado de sus hijos».
Jurisdicción especializada
La magistrada cree «imprescindible» la creación de una jurisdicción especializada, de intervención rápida, con estabilidad de personal y que cuente con equipos psicosociales y puntos de encuentro, «de los que no se abuse, pues a ellos no les corresponde ni juzgar ni hacer ejecutar lo juzgado, sino sólo colaborar activamente con los tribunales, y estar en permanente contacto informático con éstos».
María Sanahuja precisó que esta es una demanda no atendida, «por que se ha preferido realizar grandes inversiones en otro tipo de juzgados, los de Violencia contra la Mujer, que son juzgados penales de familia, que corresponden a otra concepción de las relaciones entre sexos y familiares».
La jueza no escatimó críticas a estos órganos jurisdiccionales. Aseguró que se crearon «con nula planificación» y precisó que, además, generaron un «considerable caos en la organización judicial», toda vez que el modelo se inició con 14 juzgados exclusivos cuando en pocos años se tuvo que aumentar a más de un centenar, lo que, a su juicio, «ha incrementado en muchos casos la conflictividad y el sufrimiento que ya de por sí conlleva toda ruptura de la pareja, empeorando el trato hacia los menores que tienen la mala suerte de tener uno o los dos progenitores que anteponen sus propios intereses a los de sus hijos».
Denuncias por hechos nimios
Sin embargo, «lo peor», en opinión de María Sanahuja, es que los juzgados de Violencia «poco han contribuido a mejorar la atención a muchas mujeres en situación de riesgo grave por la violencia extrema a que las someten sus parejas, que mueren o son gravemente lesionadas sin que se hayan atrevido a denunciar». Afirma que «una denuncia sólo las puede colocar en una situación de riesgo mayor, ya que las solemos despachar con un papelito, con una orden de alejamiento en los escasos minutos que son atendidas por el caos que provoca la llegada de miles de denuncias por hechos nimios».
«Y mientras tanto, añade la magistrado, abandonamos a miles de menores y a sus madres, que tienen que ocuparse en solitario de sus hijos, pues muchos padres no cumplen sus obligaciones, toda vez que resulta costoso y difícil exigírselas ante un servicio público, el de la justicia de España, mal organizado y carente de los medios y la coordinación necesaria. La conclusión es que teníamos algunos problemas y ahora tenemos más».
María Sanahuja manifestó que, en su opinión, las reformas del Código Penal realizadas entre 2003 y 2004 han ampliado de tal manera el tipo penal que actualmente «todo puede ser un delito de ámbito familiar. Causar menoscabo psíquico o una lesión no definidos como delito en este Código o golpear o maltratar de obra sin causar lesión, o una amenaza o coacción leve, como coger de manera brusca de las manos a la pareja o decirle 'te vas a enterar' ha conducido a miles de hombres al calabozo y a prisión».
DE MADRE A MADRE, DE MUJER A MUJER
Querida Miren:
Y digo querida con educación, no con segundas intenciones.
Nunca he comprendido a esas personas, generalmente madres, que utilizan a sus hijos como arma arrojadiza en contra del padre de sus hijos para paliar sus propias frustraciones, ni a esas madres que acusan falsamente a sus maridos para quitarles los hijos, sus pertenencias, su vida, su reputación.....
Hasta hace poco, no me fijaba demasiado en las noticias sobre violencia de género, divorcios, custodias de los hijos..... Pero me tocó el turno de divorciarme.
De mutuo acuerdo y civilizadamente, el padre de mis hijas y yo decidimos poner punto y final a nuestro matrimonio. Tenemos dos hijas de 9 y 5 años.
Nuestro punto en común es que tú tienes un hijo de 5 años y que nos separamos casi a la vez.
Nuestra gran diferencia: nosotros lo hicimos de mutuo acuerdo y por el bien de nuestras hijas, mientras que tú le pusiste a tu marido una denuncia por malos tratos con el fin de que no tuviera ningún tipo de contacto con vuestro hijo.
Me choca enormemente tu postura, siendo como eres profesora de niños casi adolescentes.
Mis hijas, aún siendo un divorcio de mutuo acuerdo y teniendo una relación medianamente amistosa, tienen problemas. Tanto su padre como yo hemos rehecho nuestras vidas con otra persona. Ellas al principio los veían como rivales de sus respectivos progenitores.
Actualmente ven a mi pareja como un gran amigo. Le quieren mucho y él, en la medida que puede y ellas se dejan, juega y les va enseñando cómo afrontar el día a día y las adversidades.
Mi hija mayor, sufre porque siente que su padre no le hace todo el caso que ella quisiera, y esto lo corrobora la pequeña, cada una a su manera. Sienten que su padre hace más caso a su novia que a ellas y que ella hace lo imposible para que él no juegue con ellas.
Probablemente no sea así al 100%, , pero es como ellas lo sienten.
Por otro lado, las niñas no duermen con su padre el fin de semana que les toca o durante las vacaciones, sino que lo hacen en casa de los abuelos. Esto también lo notan.
¿Te has parado a pensar en algún momento, cómo se siente tu hijo? Como bien sabes, ha manifestado en innumerables ocasiones que quiere estar con su padre, y tú se lo impides. ¡Por amor de Dios, sólo tiene 5 años!
¿Acaso se merece el pequeño que le hagan pasar por esta tesitura?
Según la apreciación de los psicólogos judiciales, el niño está estupendamente con su padre, tienen mucha complicidad y demanda estar más tiempo con él.
Le has hecho pasar en dos ocasiones por exámenes psicológicos realizados por el equipo psicosocial de los juzgados, con la única finalidad de que te dieran la razón y hacer desaparecer al padre del mapa.
¿Has visto cómo se le cambia la cara cuando su abuelo o yo acudimos a buscarlo para ir con su padre? ¿Ves lo contento que se pone? ¿sabes lo bien que se lo pasa con mis hijas?
Me encanta verlos jugar y la complicidad que tiene con su padre, con mis hijas y conmigo. Evidentemente, no lo ves porque no quieres, o porque no te interesa.
Cuando te lo entrego el domingo junto con mis hijas, ¿te parece normal que digas delante de los niños las cosas que dices? : Insinúas que vuelve sucio, que no le damos de comer, que nos quedamos con ropa............ Mis hijas no dan crédito a lo que escuchan y tu hijo se tapa los oídos para no escuchar.
Cuando dices estas cosas se te olvida añadir que no pones a tu hijo ropa de recambio para el fin de semana y que si lo haces se la pones dos tallas más pequeñas de la que usa (talla 4 en vez de talla 6).
Tampoco dices que cuando pones la mochila con la ropa no se la entregas a la profesora del niño (y eso que trabajas en el mismo colegio en el que está matriculado tu hijo) y consientes que una tercera persona conocida tuya y de tu ex marido deje la mochila colgada en el pomo de la puerta que da a la calle de la tienda en la que trabaja.
También pones el grito en el cielo cuando en vez de llegar a las 8 de la noche en punto, nos retrasamos 10 o 15 minutos. Alguna vez incluso has llamado a la policía.
¿Sabes lo traumático que es esto para un niño? Son 10 minutos que no van a ninguna parte. Los niños lo pasan bien y les cuesta despedirse, aparte de que para el niño es duro separarse de su padre.
Mi hija de 5 años me ha comentado que tu hijo le dice que te ha pedido estar más con su padre y que tú le has dicho que no. Creo que al menos deberías darle una explicación, porque el niño sufre y cuando crezca toda esta situación le va a pasar factura.
No obstante, no necesitas ningún juez que te de la razón. (Y eso que siendo mujer no hace falta, nos dan la razón sólo por el mero hecho de decir que vemos un burro volando). Tienes a tu propio juez en casa. Tu hijo es quien va a tener al final la última palabra.
Mis hijas ven a su padre todos los días, porque no seguimos a rajatabla el convenio regulador, por su bien, y aún y todo lo están pasando fatal (y hace dos años que me divorcié). Así que creo que deberías pensar en tu hijo y en su bienestar. Sólo piensas en tí misma, como ya te he comentado en alguna ocasión. Pero tenemos que pensar en nuestros hijos, que para eso los hemos traído al mundo.
Tienes la gran suerte de que el padre de tu hijo es una persona que se involucra mucho en la educación y en el bienestar del niño, cosa que muchos otros padres no hacen.
¿Por qué te has inventado toda esta película?
Tú y yo sabemos que no es cierto.
Has involucrado a familiares tuyos para que la justicia aún te de más la razón. No has aportado ni una sola prueba, pero por el mero hecho de tener una prima médico, que ni siquiera te ha hecho un reconocimiento médico, ni ha hecho ningún parte de lesiones pretendes que condenen a tu ex marido, una persona inocente, padre de lo más importante del mundo que es tu hijo.......
¿Cómo puede alguien ser capaz de hacer tanto daño a un ser inocente? En este caso a dos personas inocentes, una el padre y otra el niño, que ya lo es por naturaleza.
El colegio del niño ha hecho corporativismo contigo porque tú trabajas allí y vas de victima y, claro, está mal visto ir en contra de una presunta víctima, aunque sepamos que es falsa.
Pero peor todavía es hacerse pasar por víctima de violencia de género cuando hay muchas personas que la están sufriendo realmente y muchas no se atreven a denunciarlo, mientras que otras frivolizan con un tema tan serio como este riéndose de la justicia, de las auténticas víctimas, de sus ex parejas y de sus propios hijos. Es realmente terrible, pero más terrible es que la propia justicia lo consienta.
Yo podría vengarme mil veces del padre de mis hijas por todas las perrerías que me hubiera podido hacer, pero nunca podría hacer una acusación en falso y menos sabiendo que incluso podría ir a la cárcel siendo inocente.
Sé que estas palabras no van a hacerte cambiar de opinión, pero no tengo otra manera de decirte todo esto sin que estén los niños delante. Al fin y al cabo somos rivales con el padre de tu hijo. Tú lo quieres retener haciéndole la vida imposible a través de tu hijo y yo intento que sea feliz a mi lado con tu hijo y con mis hijas.
Hay que hacer la vida más fácil y no dejarnos llevar por nuestras frustraciones ni verterlas en los demás, y menos en seres inocentes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)